Решение № 2-114/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Гоголевой М.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик – ФИО2, однако право собственности на указанную квартиру у ответчика отсутствует. Ответчик никогда не являлась членом семьи собственника. Регистрация и проживание ответчика в вышеуказанном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в поданном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представила. Суд, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОП (Восточного района) УМВД РФ по г.Новороссийску в суд также не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также заключение старшего помощника прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2 Право собственности на указанную квартиру у ответчика отсутствует.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если они не связаны с лишением его владения.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Капитоль Кредит» (прежнее наименование ООО «Ипотечный агент «Капитоль») был заключен договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлена сумма займа в размере 510 870 рублей, под 31,6% годовых, сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа. Также в обеспечение исполнения денежных обязательств между ООО «Капитоль Кредит» (прежнее наименование ООО «Ипотечный агент «Капитоль») и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору ипотечного займа, обеспечением денежных обязательств Заемщика, является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества, права Залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются Закладной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенной между Залогодержателем и Залогодателем. Предмет ипотеки: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 28,5 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В связи с нарушением ФИО3 и ФИО4 сроков оплаты по Договору ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Капитоль Кредит» (прежнее наименование ООО «Ипотечный агент «Капитоль») обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска с требованиями о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по возврату денежных средств (займа), уплате процентов, пени за просрочку оплаты и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № обращено взыскание на предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 28,5 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и ООО «Капитоль Кредит» (прежнее наименование ООО «Ипотечный агент «Капитоль»), Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Протоколом о результатах открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. Центра реализации имущества должников на участие в открытом аукционе не поступило ни одной заявки, в связи с чем, организатором торгов принято решение о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Вместе с тем, согласно заявлению об оставлении предмета залога за собой ООО «Капитоль Кредит» выразило согласие на принятие в собственность ООО «Капитоль Кредит» нереализованного на открытом аукционе недвижимого имущества: квартира общей площадью: 28,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также установлено, что ФИО1 приобрела <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н, заключенного между ФИО1 и ООО «Капитоль Кредит» (прежнее наименование ООО «Ипотечный агент «Капитоль»). Право собственности на жилое помещение общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «Городской расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик - ФИО2 которая не являлась и не является членом семьи истца.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО2 освобождать жилое помещение в порядке досудебного урегулирования спора, добровольном порядке отказывается.

Таким образом, истец, как законный владелец спорного помещения, вправе в любое время поставить вопрос об освобождении незаконно занимаемого помещения, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность, материалами дела подтверждено, что спорное помещение находится в собственности истца ФИО1, между сторонами никакие договоры не заключались, членом семьи собственника ответчик не является, доказательств наличия каких-либо законных оснований пользования данным помещением в настоящее время ответчиком не представлено, проживание ответчика в жилом помещении, нарушает права истца, так как препятствует истцу пользоваться им в соответствии с его целевым назначением, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности иска, его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца в Ленинском районном суде города Новороссийска, а также в судах высшей инстанции по спору о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

В соответствии с п.5.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО1 сумму 50 000 рублей.

Согласно протоколов судебного заседания, по делу состоялось всего одно судебное заседание, в котором истец, либо представитель истца не присутствовали, сбором доказательств представитель истца не занимался, поскольку все документы имелись у истца, в судах высшестоящих инстанций дело не находится, суд считает заявленную сумму чрезмерно завышенной и необоснованной.

Учитывая выполненную представителем ФИО5 работу, а именно, (составление искового заявления), объем и сложность оказанных ею услуг, с учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер понесенных расходов на представителя до 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. из жилого помещения – <адрес> края без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) УМВД РФ по г.Новороссийск снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 900 рублей, всего ко взысканию 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021г