Решение № 2-10249/2018 2-10249/2018~М-9243/2018 М-9243/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-10249/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-10249/2018 именем Российской Федерации 27 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., при секретаре Мунировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, суд ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, процентов. Истец указал в обоснование, что 17 октября 2017 года предоставил ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей с обязательством возврата денежных средств частями ежемесячно 30 числа каждого месяца. Данный факт подтверждается распиской. Ответчик с 03 августа 2018 года перестала осуществлять платежи. Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, предоставила оригинал расписки от 17 октября 2017 года. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется уведомление о невозможности вручения телеграммы 22 ноября 2018 года. Согласно адресной справке У МВД России по г. Набережные Челны, ответчик зарегистрирована по адресу: РТ, ... Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании. Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 17 октября 2017 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей с обязательством возврата денежных средств частями ежемесячно 30 числа каждого месяца. Ответчик прекратила исполнение взятых на себя обязательств 03 августа 2018 года, выплатила 121 000 рублей. Задолженность составляет 429 000 рублей. Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. Ответчиком сведений об исполнении обязательств перед истцом и возражений по заявленным требованиям не представлено. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2017 года по 28 сентября 2018 года в сумме 29 941 рубль 11 копеек, начисленных на сумму займа в размере 550 000 рублей с учетом внесенных платежей, суд находит расчет истца верным, основанным на представленных в материалы дела письменных доказательствах. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, и порядка их расчета, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов. Ответчиком расчет процентов не оспорен. С представленным расчетом процентов суд соглашается. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 941 рубль 11 копеек. Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению. Доказательств исполнения обязательства ответчиком в суд не представлено. Наличие расписки у истца свидетельствует также об этом. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 790 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 429 000 (четыреста двадцать девять) рублей, проценты в сумме 29 941 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 7 790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: Г.А. Исмагилова Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Исмагилова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |