Постановление № 5-19/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

р.п. Усть- Абакан 10 февраля 2017 года

Судья Усть–Абаканского районного суда Республики Хакасия Бугановой Н.В.,

при секретаре Вохминой М.И.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ..., совершил тайное хищение угля, в количестве 200кг., стоимостью похищенного угля составляет 460 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением Потерпевший 1 по факту мелкого хищения чужого имущества путем кражи;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, фототаблицей;

-объяснениями потерпевшей Потерпевший 1, свидетеля *Свидетель 1*, а так же самого ФИО1;

-протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, по делу не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд, в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1., 29.10., 29.11., 30.1., 32.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного наказания исчислять с *** с 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова