Решение № 2-142/2018 2-142/2018 (2-2335/2017;) ~ М-2336/2017 2-2335/2017 М-2336/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-142/2018 по иску ФИО1 к Администрации МО г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указала, что она (ФИО1) на основании заключенного с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Две комнаты в коммунальной квартире расположены на третьем этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома и имеет общий инвентарный номер №. Общая площадь двух комнат – 34,1 кв.м., в том числе жилая – 28,30 кв.м. Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги она (ФИО1) не имеет. Ею (ФИО1) самовольно была произведена перепланировка двух комнат квартиры без оформления соответствующего разрешения на проведение строительных работ. Выполнены следующие работы: выполнен демонтаж несущей перегородки между коридором и душем, а также дверного блока; возведены новые кирпичные перегородки и установлен новый дверной блок, который отделяет коридоры от нового совмещенного санузла; замена и установка нового санитарно-технического оборудования, и устройство подводок к нему; демонтаж встроенных шкафов – 5 шт. площадь каждого шкафа – 0,3 кв.м.; выполнен демонтаж существующего покрытия пола на территории нового санузла с последующим устройством новой конструкции покрытия пола из керамической плитки и гидроизоляцией пола; при выполнении работ по перегородке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализации) сохранены. Выполненная перепланировка не затронула несущих конструкций здания, не нарушила права и законные интересы граждан и не создала угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № данная перепланировка и переустройство в части квартиры жилого здания соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», ГСТ Р 55322-2012 «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания», СанПиН 2.1.2.2645.10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемых к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить в перепланированном состоянии две комнаты в коммунальной квартире <адрес> общей площадью – 34,1 кв.м., в том числе жилой – 28,3 кв.м., согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее мать – ФИО2, отец – ФИО3 Никаких строительных решений с несущими стенами в данной части квартиры не предпринималось.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представлено заявление представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. Ранее представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковым заявлением ФИО1 администрация г. Тулы не согласна, так как ФИО1 была произведена перепланировка квартиры по вышеуказанному адресу без получения соответствующего согласования. Согласно п. 3.4.3.2 Положения «О главном управлении администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/255, а также постановления администрации г. Тулы от 14.03.2014 № 686 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги п. 21 «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» предоставляется администрацией г. Тулы через территориальные органы. Истица не обращалась в указанный орган с заявлением о разрешении перепланировки до начала производства самой перепланировки, а сделала перепланировку самовольно, то есть без соблюдения согласования в установленном законом порядке. Как следует из технического заключения БТИ ль ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры истицы соответствует техническим требованиям, не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Нанимателем квартиры <адрес> является истец ФИО1 Данное обстоятельство нашло свое должное подтверждение в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Дополнительном соглашении № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> без получения необходимых разрешений была произведена перепланировка:

Выполнен демонтаж несущей перегородки между коридором и душем, а также дверного блока.

Возведены новые кирпичные перегородки и установлен новый дверной блок, который отделяет коридоры от нового совмещенного санузла.

Замена и установка нового санитарно-технического оборудования, и устройство подводок к нему.

Демонтаж встроенных шкафов – 5 шт. Площадь каждого шкафа – 0,3 кв.м.

Выполнен демонтаж существующего покрытия пола на территории нового санузла с последующим устройством новой конструкции покрытия пола из керамической плитки и гидроизоляцией пола.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализации) сохранены.

На основании проведенного обследования части квартиры, расположенной на 3 этаже в здании по адресу: <адрес> можно считать, что ранее выполненная перепланировка соответствует действующим нормам и не повлияет на несущую способность здания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Техническое состояние несущих конструкций части жилого здания лит. А – Работоспособное, общий физический износ – 29%, согласно техническому паспорту на объект многоквартирного жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в техническом заключении Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии положениями ст. 29 ЖК РФ, самовольными названы перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из технического заключения, выданного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данная перепланировка и переустройство в части квартиры жилого здания соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», ГОСТ Р 55322-2012 «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих заключения Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленные истцом, не заявлял и о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд не просил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сохранение произведенной в квартире <адрес> перепланировки (переустройства) не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 34,1 кв.м, жилая площадь -28,3 кв.м. согласно заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина