Решение № 12-163/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, у <адрес>, управляя автомобилем марки Шкода государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Волжский районный суд <адрес> с жалобой на указанные постановление и решение, в обоснование жалобы указав, что считает указанные решения незаконными и необоснованными, поскольку в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, так как в материалах дела доказательства его вины в совершении правонарушения отсутствуют.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемы постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, у <адрес>, управляя автомобилем марки Шкода государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, подтверждаются приложенными к протоколу фотографиями, которые полностью подтверждают тот факт, что в автомобиль ФИО1 припаркован на расстоянии, очевидно ближе 5 метров до пешеходного перехода, а также протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену обжалуемых решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья