Решение № 2-1843/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1843/2020

Дело № 2-1843/2020

(УИД 0)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2020 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 20254 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.06.2019 по 01.09.2020 в размере 89725 руб. 22 коп., штраф в размере 10127 руб. 01 коп., стоимость услуг представителя истца в размере 20000 руб. 00 коп., убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 197 руб. 47 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 28.04.2019 в 18 час. 00 мин. в г. Красный ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Т.О., страховой полис ОСАГО МММ № выдан СПАО «Ингосстрах», и Рено Меган, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО МММ № выдан СПАО «Ингосстрах». В результате аварии автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, о чем указано в извещении от 28.04.2019. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Т.А., управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №. Ответчиком 11.06.2019 была произведена выплата в сумме 79745 руб. 98 коп. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. Согласно ФЗ № 135 «Об ОСАГО» она обратилась для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 143600 руб. Она направила страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил. После чего она обратилась к омбудсмену, решением последнего от 25.05.2020 ее требования удовлетворены частично. С данным решением она не согласна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному возражению представителя С.К.П., последний просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2019 в 18 час. 00 мин. на ул. Площадь 1-й Пятилетки, 45 в г. Красный ФИО2 Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Т.О., принадлежащего М.Т.О., страховой полис ОСАГО МММ № выдан СПАО «Ингосстрах», и Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.Б. и принадлежащего ФИО3 (в настоящее время ФИО1), страховой полис ОСАГО МММ № выдан СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» путем составления извещения от 28.04.2019, которое суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу. Форма извещения, порядок заполнения соответствует предъявляемым требованиям, документ подписан участниками дорожно-транспортного происшествия, сведениями о его оспаривании суд не располагает.

Из схемы ДТП, отображенной в указанном извещении и подписанной обоими водителями, следует, что нарушение водителем К.Т.О. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству Рено Меган, государственный регистрационный знак №

Истец 27.05.2019 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

11.06.2019 ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 78000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Истец, не согласившись с данным размером страхового возмещения, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» обратилась к эксперту-технику для определения расходов на восстановительный ремонт.

Согласно экспертному заключению № от 22.09.2019, составленному экспертом-техником Л.М.Е., размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей 143600 руб. 00 коп.

28.02.2020 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 20254 руб. 02 коп. (в пределах лимита страховой выплаты - 100000 руб. 00 коп.), выплатить неустойку в размере 50837 руб. 54 коп. Данная претензия получена ответчиком 02.03.2020.

03.03.2020 ответчиком направлен отказ в удовлетворении претензии.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20254 руб. 02 коп, неустойки в размере 50837 руб. 54 коп.

25.05.2020 в удовлетворении указанных требований истцу отказано, о чем финансовым уполномоченным принято решение. Согласно данному решению финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта указанной экспертной организации от 06.05.2020, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 87200 руб. 00 коп., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 53800 руб. 00 коп. Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 78000 руб. 00 коп., то, соответственно, оно исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Принимая во внимание, что финансовым уполномоченным П.Е.Л. было организовано и проведено экспертное исследование автомобиля, принадлежащего истцу, данное экспертное исследование у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано, суд приходит к выводу, что оснований не принимать его во внимание не имеется.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, то производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.