Решение № 2-58/2024 2-728/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-58/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-001065-14

04 июня 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-58/2024 (2-728/2023) по иску ООО «Управляющая компания Лето» к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского Муниципального округа Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Лето» (ООО «УК Лето») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского Муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, указав, что ООО «УК Лето» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ФИО1 собственник квартиры № в указанном многоквартирном доме умер, в наследство после его смерти никто не вступил. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 179,67руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4405,68руб.; неустойку, рассчитанную в порядке предусмотренном ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы задолженности; расходы по уплате госпошлины 2000руб.

На основании определений Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области (л.д. 38-40, 43-45).

В ходе рассмотрения дела в Верхнекамском районном суде Кировской области ООО «УК Лето» исковые требования уточнило, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 42 226,75руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 090,54руб.; неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы задолженности (42 226,75руб.); расходы по уплате госпошлины в размере 2000руб. (л.д.201).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица нотариус Верхнекамского нотариального округа Кировской области <данные изъяты>. (л.д.80, 190).

Представитель истца ООО «УК Лето» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского Муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление считает необоснованными доводы истца о том, что спорная квартира относится к выморочному имуществу, кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент смерти у наследодателя ФИО1 имелись денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк, а также суммы недополученной пенсии, таким образом заявленная истцом ко взысканию задолженность подлежит взыскания не только с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, но и с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости перешедшего имущества в виде недополученной пенсии и ЕДВ, а также денежных средств на счету в банке.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины не явки неизвестны.

Третье лицо нотариус Верхнекамского нотариального округа Кировской области <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п.3 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Лето» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

Собственником квартиры № в указанном доме являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 61, 63-65).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 42 226,75руб., а также по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.203-209).

По информации нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской областной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.87).

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников ФИО1 и имущества на дату его смерти.

Согласно ответу ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.67).

Данных, свидетельствующих о регистрации и проживании по указанному адресу иных лиц на дату смерти ФИО1, а также после его смерти, суду не представлено.

Так, на основании поручения суда ст.участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ПП Рудничный ОМВД России «Верхнекамский» в ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по адресу проживания умершего ФИО1: <адрес>, в ходе которого опрошены соседи. Из объяснений соседей следует, что по указанному адресу проживал ФИО1, который уехал из <адрес> около трех лет назад, адрес нового места жительства им неизвестен, более по данному адресу никто не проживал (л.д.110).

По информации Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1 имеются сведения о заключении брака с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; записи актов о рождении детей в отношении ФИО1 не найдены (л.д.71, 219).

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.р., судом не установлено.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответам кредитных организаций: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Норвик Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «НРК-Р.О.С.Т.», РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, ЦЕНТР ГИМС ГУ МЧС России по Кировской области, Гостехнадзора Кировской области, расчетных счетов и вкладов у ФИО1 в данных кредитных организациях не имеется, владельцем именных ценных бумаг не является, транспортные средства, маломерные суда и базы (сооружения) для их стоянок, самоходные машины на его имя не регистрировались, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ он не привлекался (л.д.68, 109, 112, 116, 127, 129, 140, 142, 146, 148, 150, 174 ).

По информации ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в отделении СФР по Кировской области (Верхнекамский район) и являлся получателем пенсии и ЕДВ. Выплата пенсии и иных выплат ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недополученной пенсии и ЕДВ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 39 682,64руб. Обращений правопреемников за недополученной пенсией и ЕДВ в ОСФР по Кировской области не поступало (л.д.131).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату.

Таким образом, начисленные, но недополученные при жизни ФИО1 суммы пенсии в размере 39 682,64руб. включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что на момент смерти у ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк, в том числе: №, №, №, №, №, № и №, остаток денежных средств на которых на момент смерти (на ДД.ММ.ГГГГ) и на момент рассмотрения настоящего дела составляет 0,00руб.; а также счет №, остаток денежных средств на котором на момент смерти (на ДД.ММ.ГГГГ) и на момент рассмотрения настоящего дела составляет 58 199,15 руб. (л.д.133-138).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день смерти принадлежала квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.63-65).

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ) независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расчету задолженности истцом ООО «УК Лето» ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, предъявляемая ко взысканию в настоящем споре задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419,28руб. (34 192,51руб. + (1004,28руб. : 31день х 7 дней)) входит в состав наследства.

Задолженность за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась после смерти ФИО1, то есть наследственным имуществом не является, подлежит уплате лицом, принявшим наследство в виде спорной квартиры.

С учетом изложенного, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419,28руб.; сумм недополученной пенсии - 39 682,64руб.; денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в размере 58 199,15 руб.; а также квартиры с кадастровым №. Иное имущество у ФИО1, которое могло бы войти в состав наследственного, судом не установлено.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.1 ст.1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо в материалы дела не представлено, суд признает имущество: принадлежащую ФИО1 на день смерти квартиру по адресу: <адрес>; а также недополученную пенсию в размере 39 682,64руб. и денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк в размере 58 199,15 руб., выморочным.

Поскольку спорное имущество в виде недополученной пенсии и денежных средств на счете в общем размере 97 881,79руб. (39 682,64руб. + 58 199,15 руб.) в случае признания имущества выморочным переходит в собственность Российской Федерации, а спорная квартира - в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ, на территории которого она находится, в силу вышеприведенных норм права МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области являются надлежащими ответчиками по данному делу, и, соответственно, отвечают по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества в виде квартиры суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 423 758,05руб., сведений о проведении в последующем оценки данного недвижимого имущества сторонами не представлено, ходатайств об оценке не заявлено.

Таким образом, задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419,28руб. в данном случае подлежит взысканию с ответчиков МТУ Росимущества в Удмурсткой Республике и Кировской области и МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательств и разъяснений Верховного Суда РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом приведенных норм права, задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7807,47руб. (42 226,75руб. – 34 419,28руб.) подлежит взысканию с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, в собственность которого перешла спорная квартира.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 090,54руб. и пени, рассчитанной в порядке, предусмотренном ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы задолженности в размере 42 226,75руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 090,54руб. (л.д. 204-209) судом проверен. С данным расчетом суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 указанного постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Истцом указано на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям вышеприведенного постановления. Однако проверив представленный истцом расчет пени (л.д.204-209), суд приходит к выводу, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае составит 13 508,99руб. С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 42 226,75 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы основного долга в размере 42 226,75 руб., также подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по данному требованию является МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, в чью собственность перешла спорная квартира.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «УК Лето» уплачена госпошлина в размере 2000руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, а также с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, в пользу истца ООО «УК Лето» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в размере 815,10 руб. (уплаченная госпошлина 2000 руб. х 34 419,28руб. сумма, взысканная солидарно / 42 226,75руб. сумма, заявленная ко взысканию)/2), с ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области – 1184,90руб. (815,10 руб. госпошлина по требованию о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ+369,80 руб. госпошлина по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Лето» к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) и МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ООО «Управляющая компания Лето» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419 (тридцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области имущества в размере 97 881 рублей 79 копеек и к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области имущества в виде квартиры с кадастровым № в размере 423 758 рублей 05 копеек.

Взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ООО «Управляющая компания Лето» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7807 (семь тысяч восемьсот семь) рублей 47 (сорок семь) копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 508 (тринадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, неустойку в порядке, предусмотренном ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы долга в размере 42 226,75 рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания Лето» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 815 (восемьсот пятнадцать) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ООО «Управляющая компания Лето» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 90 (девяносто) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья О.В. Ворончихина