Постановление № 5-321/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-321/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 11.08.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер», И.П.В., действующего на основании доверенности №... от дата,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М.Т.В., действующей на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-321/17 в отношении АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2017 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М.Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении АО «Тандер», из которого следует, что 30.03.2017 года с 23 часов 05 минут юридическим лицом АО «Тандер» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений и зданий, выразившиеся в ухудшении условий проживания, отдыха и создания угрозы причинения вреда здоровью граждан, проживающих в адрес в связи с работой агрегатов холодильного оборудования и вентиляционной системы магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», а именно 03.04.2017 года в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступила информация (экспертное заключение по результатам испытаний №№... от дата года) в соответствии с которым установлено, что согласно результатам лабораторных испытаний (протокол №№... от дата года), проведенных в ночное время суток с 23 часов в гостиной комнате квартиры №... выявлены превышения уровня звука в диапазонах октавных полос со среднегеометрическими частотами 250 Гц на 2 дБ и превышение эквивалентного уровня звука на 0,9 дБ ; в спальной комнате квартиры №... установлены превышения эквивалентного звука на 1,9 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», пункт 6.1 Приложение 3, для ночного времени суток. Нарушены требования ст.11, 15, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 2.2 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.2.2645.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», в редакции изменений и дополнений №1 СанПиН 2.1.2.2801-10, п.4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М.Т.В. подтвердила установленные в ходе административного расследования и указанные с протоколе нарушения и просила признать АО «Тандер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, наказание назначить на усмотрение суда.

Представитель АО «Тандер» И.П.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с составленным должностным лицом Управления Роспотребнадзора протоколом об административном правонарушении от 10.05.2017 года, полагая, что в основу выводов должностного лица было положено заключение №... от дата, которое в свою очередь основывается на результатах лабораторных испытаний, проведенных 03.04.2017 года, в адрес, с нарушение предусмотренных «ГОСТ 23337-2014. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», «СН 2.2.4/2.1.8.562-96, 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях, жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.» Санитарные нормы, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 года №36; «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07», утвержденные Роспотребнадзором 05.04.2007 года. Указанные нарушения выразились в том, что в помещениях квартиры во время измерений находились жильцы квартиры и представитель АО «Тандер», отсутствовали межкомнатные двери, что могло повлиять на результаты измерений. В протоколах лабораторных испытаний не отражены показатели фонового шума, расчет показателей шумового влияния оборудования магазина. При проведении измерений не использовался штатив, не соблюдена дистанция в 0,5 м, микрофон шумомера направлялся вверх, а не вниз, хотя источник шума находился внизу. Полагает, что при таких обстоятельствах результаты проведенных лабораторных испытаний и экспертизы не могут быть положены в основу выводов о виновности юридического лица в правонарушении. На данный момент оборудование демонтировано, холодильные агрегаты перенесены на улицу, таким образом, нарушение устранено.

В судебном заседании был допрошен *** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» К.П.А.., который пояснил, что проводил замеры шума в квартире по адресу: адрес При проведении измерений действительно присутствовали жилец квартиры, а также представитель юридического лица, в отношении которого проводилось административное расследование, что не запрещено существующими ГОСТами, поскольку присутствие перечисленных лиц позволяет избежать спорных и конфликтных ситуаций связанных как с проведением измерений, так и с нахождением посторонних лиц в чужом жилище. При этом в помещении магазина также находится лицо, в данной ситуации врач А.М.Р. для того, чтобы обеспечить подтверждение факта отключения оборудования и измерения шума как в условиях работающего оборудования, так и отключенного. Возможность присутствия посторонних лиц предусмотрена п.6.7 ГОСТ 23337-2014. В измерениях он не использовал штатив, поскольку это носит рекомендательный характер, на показатели измерений влияния не оказывает, в п.7.1 ГОСТ 23337-2014 указано о том, что использование штатива предпочтительно, но не обязательно. При проведении измерения он предупредил всех присутствующих лиц о необходимости отключения всех приборов, которые могут повлиять на определяемые параметры, а также необходимость соблюдения тишины. Факта отсутствия дверей он не помнит, но это не является основанием для отказа от проведения измерений. Окна были плотно закрыты. Проводились замеры, по три в каждой точке, при этом соблюдалось положенное время – по 5 минут каждое. При этом в помещениях площадью менее 20 кв.м, как в данном случае, допустимо проведение измерения в одной точке. Измерение микроклимата не проводили, также не определяли погодные условия, поскольку замеры проводились с учетом проникающего шума, что уже учитывает наличие и ветра и посторонних шумов. Микрофон не направлял вниз, так как после запуска оборудования его конструкция не позволяет направлять его вниз. На месте было несколько различных источников шума, оборудование находилось в разных точках, поэтому микрофон направлялся вверх. Модель и характеристики прибора указаны в протоколе, что позволяет проверить его класс, но шумомеры ниже 1 класса точности учреждением не используются. Полученные показателя были им зафиксированы и внесены в программу, которая при ее заполнении не позволяет разделить широкополосный и тональный шумы, при этом фонового шума на месте не имелось.

Из показаний свидетеля – *** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» А.М.Р. следует, что в соответствии с поручением Управления Роспотребнадзора от 15.03.2017 года им, на основании представленных результатов лабораторных испытаний, была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено превышение уровня тонального шума в жилых комнатах адрес.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает обязанность индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 24 вышеуказанного Закона предусмотрена обязанность при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обеспечения безопасных для человека условий труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания М.Т.В. было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Тандер» по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) с жалобами на ухудшение условий проживания в жилом доме в связи с работой магазина «***» АО «Тандер» по адресу: адрес (шум и вибрация от работы оборудования магазина).

29.03.2017 года в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещений и находящихся там вещей (оборудования) магазина «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу: адрес, по результатам которого составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно протоколу №... от 29.03.2017 года на момент осмотра 29.03.2017 года в 10 часов 30 минут установлено, что магазин «Магнит у дома» расположен на первом этаже жилого многоэтажного дома. Помещение компрессорной расположено под жилыми квартирами жилого дома, установлено 2 компрессора конденсаторных, обеспечивающих работу холодильного оборудования магазина. Из холодильного оборудования в торговом зале магазина установлено: горка холодильная - 4 шт, бонета ларь низкотемпературный – 4 шт, бонета ларь с плюсовой температурой – 1 шт, холодильный шкаф – 2 шт, холодильная витрина – 3 шт. Все холодильное оборудование в рабочем состоянии. На фасаде здания при входе в помещение магазина, под жилыми квартирами развешены вентиляторы – 6 шт, обеспечивающие работу холодильного оборудования магазина. В торговом зале на потолке размещены две сплит-систем, на момент проверки не подключены, не работают. Вентиляционная системы приточно-вытяжная с механическим побуждением проходит по потолку торгового зала. Документация на вентиляционную систему не предоставлена. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица С.И.С.

Установленные протоколом осмотра от дата обстоятельства зафиксированы имеющимися в деле фотоматериалами, объективно подтверждающими существование и расположением указанного в протоколе оборудования, под окнами жилых квартир.

В рамках административного расследования дата с 23 часов 05 минут проводились лабораторные испытания уровней шума, вибрации в дневное и ночное время суток, создающихся от работы вентиляционной системы и оборудования магазина «***» АО «Тандер» в двух жилых комнатах адрес. Испытания проводились в присутствии представителя привлекаемого к административной ответственности лица – И.П.В.

По результатам проведенных лабораторных испытаний на основании определения о проведении экспертизы №... от дата была проведена экспертиза уровней звука проникающего шума и вибрации в дневное и ночное время суток в жилых комнатах адрес, создающегося от работы вентиляционной системы и холодильного оборудования магазина «***» АО «Тандер» (адрес). Согласно экспертному заключению №... от дата года выявлены превышения уровня звука в диапазонах октавных полос со среднегеометрическими частотами 250 Гц на 2 дБ и превышение эквивалентного уровня звука на 0,9 дБ ; в спальной комнате квартиры №... установлены превышения эквивалентного звука на 1,9 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», пункт 6.1 Приложение 3, для ночного времени суток (с 23 до 07 часов).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данного доказательства недопустимым или недостоверным не установлено.

10.05.2017 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области М.Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении АО «Тандер» за нарушение требований ст.11, 15, 24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 2.2 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.2.2645.10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», в редакции изменений и дополнений №1 СанПиН 2.1.2.2801-10, п.4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит, что в действиях АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий АО «Тандер», в том числе как указано в объяснениях представителя АО «Тандер» по ст.6.3 КоАП РФ, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, создающего угрозу здоровью проживающих в жилом доме граждан, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая в качестве смягчающего обстоятельства добровольно прекращение противоправного поведения, суд полагает возможным назначить АО «Тандер» административное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Тандер», юридический адрес общества: <...>, фактический адрес: 443086, <...>, ОГРН №... от дата, ИНН №..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ***

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: <...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: