Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № 2-317/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000261-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №, в соответствии с которым Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязанностей клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267342,80 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5873,43 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные пояснения по иску, из которых следует, что он не смог расплачиваться с кредитом из-за сложившейся тяжелой жизненной ситуации. В настоящий момент размер его заработной платы составляет 19 тысяч рублей, супруга, которая тоже только недавно смогла устроиться на работу, получает минимальную заработную плату. Им приходится гасить кредиты жены, они также несут необходимые расходы на коммунальные услуги, на питание, одежду, лекарства, оплачивают учебу сыну в ВУЗе. В связи с изложенным просит не взыскивать с него сумму задолженности по кредиту, дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение карты, в рамках которого, на его имя была выпущена банковская карта и открыт банковский счет.

При этом ФИО1 согласился с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно и не будет превышать 100000 рублей; что составными и неотъемлемыми частями договора наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; дал свое согласие (акцепт) на списывание без его дополнительных распоряжений денежных средств со счета.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил карту «Русский Стандарт Классик Online» №, со сроком действия до 31/08/2018, с лимитом 100000 рублей.

Из представленной в материалы дела выписке по счету следует, что карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Тарифного плана ТП 57/2 следует, что плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600 рублей за каждый год (пункт 1.1.).

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет - 36% годовых - для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с условиями;

- 36% годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств;

- 34% годовых – размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (пункты 9-10).

Минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 14).

Плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Льготный период кредитования – до 55 дней.

За нарушение сроков оплаты суммы, указанных в Заключительном Счете-выписке, предусмотрена неустойка – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 19).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, в адрес ответчика направлялась Счет-выписка, ответчику предложено оплатить до 12.05.2017 года сумму задолженности в размере 267342,80 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска от 24 июля 2017 года отменен судебный приказ № 2-1683/2017/89 от 13.06.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному договору в размере 270279,51 рублей.

Суд установил, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком графика погашения задолженности у истца возникло право на досрочное истребование остатка судной задолженности. 18 сентября 2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование не выполнено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Ссылки ответчика на материальное положение не является основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

Истцом суду представлен расчет задолженности по договору, согласно которому, с 13.09.2014 года снято денежных средств – 1302 814,51 рублей, плата за выдачу наличных – 9 093,52 рубля, проценты – 104 382,54 рубля, комиссия за SMS сервис – 1 250 рублей, страхование – 28 313,78 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 1 800 рублей, плата за пропуск платежа – 9 000 рублей, из которых ответчиком уплачено 1189 311,55 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенных ему услугах, полной стоимости кредита, что следует из Условий и Тарифного плана, с которыми ответчик был ознакомлен, и добровольно, согласно своему волеизъявлению, принял на себя права и обязанности, определенные указанными тарифами.

Каких-либо доказательств заключения ответчиком договора под принуждением, лишения возможности заключить договор на иных условиях суду не представлено.

Из заявления ответчика, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что в случае, если в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеются отметки в графе «Да», клиент принимает и дает согласие на участие в Программах страхования финансовых рисков, от несчастных случаев, а также об активировании услуги SMS сервис.

В анкете ФИО1 на получение карты, подписанной им собственноручно, отсутствуют какие-либо отметки о согласии на дополнительные услуги, в том числе на участие в программе страхования и об активировании услуги «SMS-сервис».

Иных доказательств наличия согласия ФИО1 на участие в названных программах, истцом не представлено. В связи с чем, начисление истцом комиссии за SMS информирование в размере 1250 рублей и платежей по страхованию в размере 28313,78 рубля являются необоснованными.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом пропуска минимального платежа, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, период неисполнения обязательства ответчиком и их причины, суд полагает, что неустойка в рассчитанном истцом размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Расчет задолженности по процентам соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что его расчет является неверным, ответчиком не предоставлено.

Поскольку задолженность клиента перед банком образуется в результате расходных операций с использованием карты и оплаты банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, факт наличия задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается, иной расчет ответчиком не представлен. Суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в силу закона снижению не подлежат. Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 237 779,02 рублей (267342,80 – 1250 (СМС информирование) – 28313,78 (страхование).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 5873 рубля 43 копейки подтверждаются платежными поручениями № 737874 от 30.01.2019 года.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично на сумму 237779,02 рублей (88,94 %), то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в пропорциональном размере 5223,82 рублей = (5873,43 х 88,94%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237779 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223 рубля 82 копейки, а всего 243002 рубля 84 копейки (Двести сорок три тысячи два рубля 84 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2019 г.