Решение № 2-4446/2017 2-4446/2017~М-4419/2017 М-4419/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4446/2017

Дело № 2-4446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Мутьевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Русановой О.А.,

представителя истца Администрации городского округа г.Уфа ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г.Э.А., Г.А.А.,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района ГО г.Уфа – ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО г.Уфа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, мотивируя следующим.

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному Постановлением главы Администрации Ленинского района г.Уфы РБ № от 30.12.2005г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодными для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном доме в комнате №, площадью 18,9 кв.м. расположеной в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 60,73 кв.м., в том числе жилой площадью 45,6 кв.м. на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А..

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено другое жилое помещение – комната площадью 19,3 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, общей площадью <адрес>,68 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако переселиться в предлагаемое жилое помещение они не согласны.

Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного истец просит: выселить граждан ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. из комнаты площадью 18,90 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 60,73 кв.м., в том числе жилой площадью 45,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком.2; вселить ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. в комнату площадью 19,3 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, общей площадью квартиры 79,68 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме и просила выселить Г.Ф., ФИО4, ФИО3, ФИО6 из комнаты площадью 18,90 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 60,73 кв.м., в том числе жилой площадью 45,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком.2, вселить ответчиков в комнату площадью 19,3 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, общей площадью квартиры 79,68 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований. Однако ранее в судебных заседаниях показала, что предложенный вариант ей не нравится так, как в квартире один счетчик на всех хозяев, в связи с чем, будет затруднительно оплачивать электроэнергию. Предоставляемая комната граничит с туалетом и ванной комнатой, все слышно, окна выходят на гаражи. Она всю жизнь прожила в Затоне, здесь ее друзья, хотела бы, чтобы предоставили жилье в этом районе.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против исковых требований. Однако считает, что истец должен предоставить отдельное жилое помещение ей и детям без ФИО2 Старший сын - Г.А.А. проживает со своим отцом ФИО7, младший сын-Г.Э.А. по ее заявлению временно в связи с тяжелой жизненной ситуацией устроен в ГБУ Социальный приют для детей и подростков ГО <адрес>. Она является сиротой, в настоящее время вынесено решение суда о постановке ее на учет, но решение не вступило в законную силу.

Ответчик несовершеннолетний Г.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, возражений не имел. Суду показал, что обучается с СОШ № проживает около 5 лет со своим отцом- ФИО7 и бабушкой по адресу: <адрес>. С матерью общается редко раз в полгода.

Третье лицо ГБУ Социальный приют для детей и подростков ГО г.Уфа на судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ГБУ Социальный приют для детей и подростков ГО г.Уфа и ФИО7

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ – ФИО5 в судебном заседании, выступая в интересах несовершеннолетнего ребенка, дала заключение, что проживание несовершеннолетних в спорном жилом доме небезопасно, переселение жителей спорного жилого дома будет целесообразным, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы в судебном заседании указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, включен в программу сноса, в связи с чем жители спорного жилого дома подлежат переселению в иные жилые помещения. Предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем, доводы ответчиков не обоснованы, права их не нарушаются. Полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, заключение представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района ГО г.Уфа, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу п. 1, п. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пп. 1, 3 п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением главы Администрации Ленинского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодными для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную Постановлением Правительства РБ «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит расселению в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Ответчики ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. являются нанимателями и занимают изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью18,9 кв.м. в трехкомнатной <адрес> общей площадью 64,00 кв.м., жилой площадью 45,60 кв.м., в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, копией лицевого счета № и не оспаривается сторонами.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам истцом было предложено другое жилое помещение – комната площадью 19,3 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 79,68 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласие на предлагаемое жилое помещение граждане не выразили.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, благоустроенным не является, не представлено.

Предоставляемое жилое помещение находится в черте г. Уфы, площадь предлагаемого жилого помещения больше жилой площади ранее занимаемой комнаты, предоставляемая комната является изолированной, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ответчикам отдельной благоустроенной комнаты площадью 19,3 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 79,68 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м., не нарушает положения ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, отсутствуют нарушения жилищных прав ответчиков со стороны истца.

Поскольку предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным и предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о том, что предлагаемое жилое помещение находится в другом районе г.Уфы, а не в районе проживания, в квартире недостаточная звукоизоляция, предоставляемая комната граничит с туалетной и ванной комнатой, окна выходят на гаражи судом отклоняются, поскольку согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в материалах дела не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО4 о необходимости предоставления ей отдельного от ФИО2 жилого помещения, а также, о том, что истцу при предоставлении жилого помещения необходимо было учесь, что решением суда ее обязаны поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, являются несостоятельными, так как переселение в связи со сносом не является улучшением жилищных условий, ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее приведенным требованиям закона, при этом, за ответчиками сохраняется право состоять на жилищном учете. Вопрос улучшения жилищных условий каждого ответчика может быть разрешен в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, при наличии к тому соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить граждан ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. из комнаты площадью 18,90 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 60,73 кв.м., в том числе жилой площадью 45,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком.2.

Вселить ФИО2, ФИО4, Г.А.А., Г.Э.А. в комнату площадью 19,3 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, общей площадью <адрес>,68 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Уфы со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья И.А. Ситник

Дело № 2-4446/2017