Решение № 2-2543/2017 2-2543/2017~М-2337/2017 М-2337/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2543/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ими не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ОАО АКБ «РОСБАНК», наименование которого с ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО «РОСБАНК», и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно его условиям ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 950 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 18,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. СоответчикиФИО2 и ФИО3 выступили поручителями по тому кредиту, согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № Ответчики взятые на себя обязательства по договору не исполняют, график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами нарушают. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 591 891 руб. 25 коп. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчиков в солидарном порядке, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ. Также истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 118 руб. 91 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области от 07.09.2017 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 – по адресу: <адрес>, ФИО3 – по адресу: <адрес>. Неоднократно, ответчикам, по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиками судебных извещений, оценивается судом как отказ от их получения, а ответчики, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки они не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом приняторешениео рассмотрении дела в порядкезаочногопроизводства с постановлениемзаочногорешения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее времяПАО«РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», по условиям которого банк представил клиенту кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 18,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Соответчики ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями по кредиту ФИО1 Согласно п. 1.3 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения им обязательств. Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 950000 рублей перечислены на банковский счет заемщика, открытый вПАО«РОСБАНК», что подтверждается копией выписки лицевого счета. В свою очередь, согласно выписке по лицевому счету ответчика, им не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом суду. Из этой суммы – 534 986 руб. 30 коп. составила задолженность по основному долгу; 56904 руб. 95 коп. – задолженность по процентам.

В связи с тем, что ответчики свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора не исполняют, им были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности по кредиту и неустойки.

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиками в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ими на себя согласно условиям договора. Следовательно, исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему в размере 950000 рублей ответчиками не оспаривается. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиками не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено истцом, ответчиками также не предоставлено.

Истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную им госпошлину в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, ответчики должны возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в общем размере 9118 руб. 91 коп.: ФИО1 в размере 3 039 руб. 65 коп., ФИО2 и ФИО3 по 3 039 руб. 63 коп. каждый.

Принятые судом обеспечительные меры по настоящему иску, согласно определению Фрунзенского районного суда г. Иваново от23.08.2017 г., сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения, согласно положениям ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму долга в размере 591 891 рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 039 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 039 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 039 рублей 63 копейки.

Меры, принятые определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23.08.2017 г. об обеспечении иска, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/