Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-742/2025

№ 2-742/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001061-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в обоснование указало следующее. 5 мая 2023 года ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ... заключили кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка установлена в размере 19,5 % годовых. Банк выполнил условия договора и перечислил 5 мая 2023 года денежные средства в размере 3 000 000 рублей на расчетный счет заемщика. С 5 июня 2024 года заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на 22.04.2025 задолженность по кредитному договору № ... от 05.05.2023 составляет 2 380 859,62 руб., из которых основной долг – 2 094 183,03 руб., проценты за кредит – 286 676,59 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умерла 15 июня 2024 года, в связи с чем исполнить обязательство по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 05.05.2023 в размере 2 380 859,62 руб., из которых основной долг – 2 094 183,03 руб., проценты за кредит – 286 676,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 808,60 рублей.

Протокольным определением суда от 3 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением суда от 1 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Специализированный застройщик «Радченко».

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, третье лицо ООО Специализированный застройщик «Радченко» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 мая 2023 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка установлена в размере 19,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 05.05.2023.

Обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняла, после 5 июня 2024 года прекратила исполнение обязательств.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла 15 июня 2024 года.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 05.05.2023 по состоянию на 22.04.2025 составляет 2 380 859,62 руб., из которых основной долг – 2 094 183,03 руб., проценты за кредит – 286 676,59 руб.

Расчет задолженности, произведенный ПАО Сбербанк, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, наследником является ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом установлено наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете № ... в Доп. офисе № ... Байкальского банка ПАО Сбербанк. Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу нотариуса, остаток денежных средств на лицевом счете № ... – 619 222,10 руб., остаток денежных средств на 15.06.2024 – 218 016,20 руб., остаток денежных средств на 27.02.2025 – 621 619,82 руб.

25 марта 2025 года нотариусом ФИО3 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № ... в Доп. офисе № ... Байкальского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, согласно сведениям банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ....р., 09.02.2024 открыт счет № ..., на котором остаток денежных средств по состоянию на 15.06.2024 составляет 1 600 руб.

Иного наследственного имущества не установлено.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление) следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Следовательно, ответчик, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на дату смерти наследодателя, то есть в размере 219 616,20 руб. (218 016,20 руб. + 1 600 руб.)

Поскольку стоимость наследственного имущества менее суммы подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (9,22 %) в размере 3 578,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 05.05.2023 в размере 219 616,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение суда принято в окончательной форме 19 декабря 2025 года.