Решение № 2-246/2024 2-246/2024(2-3641/2023;)~М-3238/2023 2-3641/2023 М-3238/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-246/2024

Дело № 2-246/2024

55RS0026-01-2023-004033-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16.01.2024 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (7749236045) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 444 рубля 96 копеек, из которых: 117 444 рубля 96 копеек - просроченная задолженность, 116 413 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 529 рублей 12 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 196 рублей 14 копеек - неустойка на просроченные проценты, 306 рублей 60 копеек - штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 90 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании заключенного договора уступки прав требований. Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору № (7749236045) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования) - 100 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных денежных средств. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта - 100 000 рублей, под 29,80 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взимать неустойку с 1 дня и до дня выставления требования - 0,055 % (но не более 20%) от суммы просроченной задолженности, за просрочку требования - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки по кредиту.

Согласно выписке по счету последний платеж по карте ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ и был принят банком в счет возврата по договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по зачисление суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Исходя из выписки по счету следует, что ФИО1 пользовалась денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается соглашением № уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, п.2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору (пункт 13 Индивидуальных условий).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по условиям Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В части 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» конкретизированы условия, при которых допускается досрочное истребование кредитором задолженности по кредиту: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 117 444 рубля 96 копеек, из которых: 117 444 рубля 96 копеек - просроченная задолженность, 116 413 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 529 рублей 12 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 196 рублей 14 копеек - неустойка на просроченные проценты, 306 рублей 60 копеек - штраф.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий договора №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы долга по кредитному договору, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведена истцом правомерно.

Неустойка в размере 529 рублей 12 копеек, поименованная как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком ежемесячно в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Расчёты неустоек судом проверены, признаны правильными.

Суд пришел к выводу, что размер неустоек соразмерен последствиям нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и штрафных санкций по уплате процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При этом оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не находит, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых по кредитному договору обязательств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 548 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 548 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статями 194-199, 233 -234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 444 рубля 96 копеек, из которых: 117 444 рубля 96 копеек - просроченная задолженность, 116 413 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 529 рублей 12 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 196 рублей 14 копеек - неустойка на просроченные проценты, 306 рублей 60 копеек - штраф.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2024 года.