Решение № 2А-1187/2021 2А-1187/2021~М-878/2021 М-878/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1187/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1187/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 посредством сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Нижнего Тагила о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», административный истец считает, что ответчиком допущены нарушения в форме бездействия, поскольку меры принудительного характера к должнику не применяются, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного судебным приставом-исполнителем не осуществлялась производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не проверено семейное положение должника.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Протокольным определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Судебный пристав ФИО2 направила в суд материалы исполнительного производств.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, отзыв по заявленным исковым требованиям ответчик не представил суду.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по проверенному судом в отделе по вопросам миграции адресу: <адрес>, по которому зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Неявка надлежащим образом извещенных участников судебного процесса не препятствует рассмотрению административного иска.

Огласив административное исковое заявление и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изученных и представленных суду материалов следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила судебным приставом-исполнителем ФИО5. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-132/2020, выданного 30.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 18 850 руб. 22 коп..

Из направленной приставом ФИО2 справки о проделанных действиях видно, что после возбуждения исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ запрошен ПФ РФ о заработной плате и иных выплатах, управление по вопросам миграции, ФНС, ГИБДД МВД России, об имуществе, в Росреестр.

После получения сведений об имуществе ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношение жилого помещения, в котором зарегистрирован должник.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МЬС-Банк», АО «Почта Банк».

С расчетных счетов было списано 7 руб. 29 коп.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. Как видно из исполнительного документа сумма задолженности составляет 28 868 руб. 54 коп., следовательно, при таком размере задолженности постановление о временном ограничении на выезд не может быть вынесено.

Тем не менее после подачи настоящего иска судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом проверялось имущественное положение должника относительно наличия денежных средств в банках и транспортных средств.

Приведенные данные свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий с целью установления доходов и имущества должника.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В связи с этим суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.

Судья Луценко В.В.