Приговор № 1-50/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Васильчикова А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 после убытия 6 марта 2017 г. из войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в г. Феодосию Республики Крым в основной отпуск, предоставленный ему по 6 апреля 2017 г., желая отдохнуть больше предоставленного командованием времени, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы 15 апреля 2017 г. в телефонном режиме сообщил командиру № зенитной ракетной батареи войсковой части № о своем нахождении на стационарном лечении, а 28 апреля 2017 г. представил командованию путем факсимильной связи подложную телефонограмму о нахождении его с 6 апреля 2017 г. на стационарном лечении, на основании которой командир войсковой части № издал приказ от 28 апреля 2017 г. № 78 о нахождении ФИО2 с 6 апреля 2017 г. на стационарном лечении. В связи с этим в период с 7 апреля 2017 г. по 30 июля 2017 г. ФИО2, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, провоя время по своему усмотрению в г. Феодосия Республики Крым, а 31 июля 2017 г. прибыл в войсковую часть № и предоставил подложные медицинские документы о своем стационарном лечении в период с 6 апреля 2017 г. по 29 июля 2017 г.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, при этом пояснил, что подложные документы приобрел у незнакомого ему лица на центральном рынке в г. Феодосия Республики Крым. После прибытия в войсковую часть № он направился в медицинский пункт, где отдал дежурному фельдшеру выписной эпикриз из филиала № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ) и справку ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», после чего его направили к врио командира воинской части С1. Прибыв к нему в кабинет, он доложил о своем нахождении в период с 6 апреля 2017 г. по 21 июня 2017 г. в филиале № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ, а также с 22 июня 2017 г. по 29 июля 2017 г. в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр». Затем дежурный фельдшер принесла названные документы в кабинет врио командира воинской части, где после их изучения врио командира воинской части вызвал к себе юрисконсульта, который сообщил, что данные документы не обладают признаками официальных документов. Испугавшись привлечения к ответственности за свои деяния, воспользовавшись отсутствием врио командира воинской части в кабинете, ФИО2, взяв со стола представленные им в воинскую часть подложные документы, направился за территорию воинской части, где недалеко от контрольно-пропускного пункта сжег их. На самом деле он на лечении не находился. В период с 7 апреля 2017 г. по 30 июля 2017 г. он отдыхал по месту жительства в г. Феодосия Республики Крым. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Б1, (должность) войсковой части №, суду показал, что ФИО2 был предоставлен отпуск с 6 марта по 6 апреля 2017 г. 7 апреля 2017 г. ФИО2 в воинскую часть из отпуска не прибыл. 28 апреля 2017 г. в воинскую часть поступила телефонограмма, согласно которой ФИО2 находился на стационарном лечении в филиале № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ. На основании указания врио командира воинской части он каждый месяц направлял запросы в указанное учреждение для уточнения сведений о нахождениия на лечении ФИО2, однако ответы по данным запросам не поступали. 31 июля 2017 г. ФИО2 прибыл в воинскую часть и представил медицинские документы, которые в последующем уничтожил, в связи с чем указанные документы ни в какой книге у него не учитывались.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г1, (должность) войсковой части №, 15 апреля 2017 г. ему поступило указание от командования воинской части проверить нахождение (звание) ФИО2 на стационарном лечении в филиале № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ. Вплоть до 28 апреля 2017 г. он звонил в указанный госпиталь, но дозвониться до сотрудников указанного госпиталя ему не удалось. В указанный день из вышеназванного госпиталя поступила телефонограмма с сообщением о нахождении на стационарном лечении в данном госпитале ФИО2. Более никаких документов из названного госпиталя в адрес воинской части не поступало.

Из оглашенных показаний свидетелей Т., Г2 и Е. усматривается, что 28 апреля 2017 г. был издан приказ, на основании которого ФИО2 полагался находившимся с 6 апреля 2017 г. на стационарном лечении в военном госпитале. При этом свидетель Г2 указал, что 15 апреля 2017 г. от ФИО2 ему стало известно, что последний находился на стационарном лечении.

Свидетель С1, с 19 июня по 6 сентября 2017 г. исполнявший обязанности (должность) войсковой части №, суду показал, что 31 июля 2017 г. ФИО2 прибыл в воинскую часть, о чем лично ему доложил. При этом ФИО2 представил медицинскую книжку, выписной эпикриз и справку из гражданского медицинского учреждения. Затем он вызвал к себе юрисконсульта воинской части Ю., который после изучения указанных документов, сообщил, что они не обладают признаками официальных документов. После этого ФИО2 напомнил ему, что в воинскую часть приходила телефонограмма, в связи с чем он направился в несекретное делопроизводство. Когда он вернулся обратно, в кабинете находился лишь Ю., который сообщил ему, что после его ухода, ФИО2 вышел в след за ним, забрав предоставленные медицинские документы. Через 40 минут ФИО2 привели к нему в кабинет, и на вопрос о том, куда он дел документы, последний ответил, что уничтожил их, выйдя за территорию воинской части.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б2, (должность) войсковой части №, 31 июля 2017 г. в медицинский пункт воинской части обратился ФИО2, который представил документы о нахождении последнего на стационарном лечении в военном госпитале. После этого ее вызвал к себе (звание) С1, при этом сказал взять с собой медицинскую книжку и другие документы ФИО2, что она и сделала.

Свидетель Ю., (должность) войсковой части №, суду показал, что 31 июля 2017 г. в кабинете (должность) воинской части он знакомился с медицинскими документами, представленными ФИО2. Ознакомившись с документами, он сообщил, что данные документы не обладают признаками официальных документов, поскольку в выписном эпикризе отсутствовало заключение ВВК, а также он был заверен печатью для медицинских документов. После чего (должность) воинской части направился в несекретное делопроизводство, а вслед за ним, взяв с собой названные документы, вышел ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля К1, (должность) филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ, 5 апреля 2017 г. к ней обратился ФИО2, которому был поставлен диагноз, после чего была рекомендована госпитализация. После осмотра была сделана запись в медицинской книжке ФИО2, а также в журнале № 1 приема амбулаторных больных хирургического отделения филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ. После этого данного военнослужащего она никогда не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля А., (должность) приемного отделения филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ, усматривается, что 5 апреля 2017 г. ею было выписано направление на имя начальника Феодосийского гарнизона с просьбой о выдаче направления на стационарное лечение ФИО2 в указанный госпиталь. 6 апреля 2017 г. из медицинской службы войсковой части № в вышеназванный военный госпиталь было передано направление на имя ФИО2, однако последний на лечение не прибыл.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей С2 и Г3, им известно, что 5 апреля 2017 г. в филиал № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ обратился ФИО2, который был осмотрен медицинским персоналом госпиталя, а затем ему выдано направление на имя начальника Феодосийского гарнизона, который должен был выдать направление на госпитализацию. 6 апреля 2017 г. из войсковой части № было передано указанное направление, однако ФИО2 на лечение не прибыл.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., (должность)), усматривается, что 6 апреля 2017 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой о выдаче направления на госпитализацию в филиал в военный госпиталь г. Феодосия Республики Крым. Он пояснил данному военнослужащему, что с этим вопросом ему необходимо обратиться к начальнику гарнизона в войсковую часть №.

Из оглашенных показаний свидетеля Р., (должность) войсковой части №, усматривается, что 6 апреля 2017 г. после заполнения направления на госпитализацию ФИО2, он отнес указанный документ в военный госпиталь. Через месяц вышеназванное направление было уничтожено, поскольку ФИО2 на лечение не прибыл.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К2, (должность) войсковой части №, 6 апреля 2017 г. Р. было составлено направление на госпитализацию в военный госпиталь на имя ФИО2, которое было им подписано. После этого был издан приказ, но в связи с тем, что ФИО2 на лечение в госпиталь не прибыл, данный приказ был отменен.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. усматривается, что 28 апреля 2017 г. в штаб войсковой части № приходил ФИО2, который приносил телефонограмму, подписанную от имени начальника филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ, и просил ее отправить в войсковую часть №, что было и сделано дежурной службой части.

Согласно показаниям свидетеля М.Г.П., <данные изъяты>, а также свидетеля М.О.Л., <данные изъяты>, 6 марта 2017 г. ФИО2 прибыл к ним в отпуск по месту проживания в г. Феодосия Республики Крым. 30 июля 2017 г. ФИО2 сообщил им, что направляется в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы. Во время отпуска, ФИО2 все время проводил дома, помогая им по хозяйству и ухаживая за своим ребенком.

В соответствии с протоколом осмотра документов, в книге учета временно отсутствующего и временно прибывшего в войсковую часть № личного состава за 2017 г. напротив фамилии ФИО2 указано, что последний убыл 6 марта 2017 г., а прибыл 31 июля 2017 г. В книге учета входящих телеграмм войсковой части № за 2017 г. указано, что 28 апреля 2017 г. поступил документ, согласно которому ФИО2 с 6 апреля 2017 г. находился на стационарном лечении.

Согласно протоколу осмотра документов в факсимильной копии телефонограммы, поступившей из филиала № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ указано, что ФИО2 находился на стационарном лечении в вышеназванном госпитале, предварительный срок выписки – 6 мая 2017 г.

В соответствии с протоколом осмотра документов в копии выписного эпикриза № 1840 филиала № ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ на имя ФИО2 указано, что последний находился на стационарном лечении в указанном госпитале с 6 апреля по 21 июня 2017 г., а при осмотре копии справки ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» указано, что ФИО2 находился на стационарном лечении в указанном медицинском центре с 22 июня по 29 июля 2017 г.

Согласно протоколу осмотра предметов в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», начатого 22 мая 2017 г. и оконченного 24 июля 2017 г., гражданина с фамилией, именем и отчеством ФИО2 не установлено.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 января 2017 г. № 4 ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 6 марта 2017 г. № 40 ФИО2 предоставлен основной отпуск с 6 марта 2017 г. по 6 апреля 2017 г.

Приказом командира войсковой части № от 28 апреля 2017 г. № 78, как следует из соответствующей выписке, с 6 апреля 2017 г. ФИО2 полагался находящимся на лечении в филиале № ФГБУ «№ ВМКГ» МО РФ.

Согласно приказу командира войсковой части № от 31 июля 2017 г. № 140 ФИО2 с указанной даты полагался прибывшим в воинскую часть из основного отпуска за 2017 г.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что он заключен между Министерством обороны РФ и ФИО2 на срок 2 года с 8 сентября 2015 г. по 8 сентября 2017 г.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2017 г. № 63 Мутьянов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 7 апреля 2017 г. по 30 июля 2017 г.совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов и иного обмана, в связи с чем содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им вины.

Вместе с тем, суд учитывает, что по военной службе ФИО2 характеризуется отрицательно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 при отсутствии отягчающих обстоятельств впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимому ФИО2 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ видов наказания, ввиду наличия прямого запрета, содержащегося в ст. 51, 54 и 55 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи, в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов и иного обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- приказы командира войсковой части № от 6 марта 2017 г. № 40 и от 28 апреля 2017 г. № 78, медицинскую книжку на имя ФИО2 в 1 томе, отпускной билет от 4 марта 2017 г. № 39 на имя ФИО2 на 1 листе, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК РФ по Новочеркасскому гарнизону, - передать по принадлежности в войсковую часть №;

- оригинал телефонограммы от 27 апреля 2017 г. № 1105 на 1 листе, копию выписного эпикриза № 1840 из филиала № ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ на 1 листе, факсовую копию телефонограммы, поступившей в войсковую часть № из войсковой части № – сообщение из филиала № ФГБУ «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ на 1 листе, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК РФ по Новочеркасскому гарнизону, - хранить при деле;

- журнал № 1 приема амбулаторных больных хирургического отделения поликлиники филиала № ФГБУ «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в 1 томе, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК РФ по Новочеркасскому гарнизону, - передать по принадлежности в филиал № ФГБУ «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ;

- журнал учета приема больных и отказов в госпитализации, начаты 22 мая 2017 г. и оконченный 24 июля 2017 г., номера историй с № по № в 1 томе, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК РФ по Новочеркасскому гарнизону, - передать по принадлежности в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр»;

- копию справки из обособленного структурного подразделения городской больницы ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», находящуюся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов