Решение № 2-2942/2017 2-2942/2017 ~ М-1581/2017 М-1581/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2942/2017

Дело № 2-2942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 00:15 часов произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и принадлежащего ему лично и [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и принадлежащего [ФИО 1]. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя [ФИО 1] была застрахована в АО СК «П» (полис ЕЕЕ [Номер]). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «И» (полис ЕЕЕ [Номер]).

ФИО1 обратился в СПАО «И» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, СПАО «И» признал случай страховым и произвел выплату в размере [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подал претензию в СПАО «И», после чего была произведена доплата в размере [ ... ].

На основании экспертного заключения ООО «Р» [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет [ ... ]. Утрата товарной стоимости ТС составляет [ ... ]. Затраты на оплату оценочных услуг составили [ ... ].

Таким образом, СПАО «И» не доплатил сумму страхового возмещения в размере [ ... ], согласно расчету: 338240,07+19726-67400 - 89826=[ ... ].

Истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения и претензию, последняя выплата была произведена [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, просрочка в выплате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 62 дня.

Сумма неустойки (пени), причитающиеся истцу рассчитывается следующим образом: [ ... ]*1% = [ ... ] (в день).

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «И» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере [ ... ], неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда [ ... ], штраф в размере пятьдесят процентов, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: [ ... ] - оплата услуг независимого эксперта, [ ... ] - оплата юридических услуг согласно договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «И» в судебное заседание не явился, о явке извещены, направили письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а случае отклонения доводов возражения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф и моральный вред.

Треть лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ];

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 00:15 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему лично и [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 1]. Виновником ДТП признан [ФИО 1]. Оба автомобиля получили механические повреждения [ ... ]

Гражданская ответственность виновного водителя [ФИО 1] была застрахована в АО СК «П» (полис ЕЕЕ [Номер]). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «И» (полис ЕЕЕ [Номер]).

После ДТП, ФИО1 обратился в СПАО «И» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО И признало данный случай страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] выплатило страховое возмещение в размере [ ... ] ([ ... ]

Истец не согласился с выводами ответчика и обратился за оценкой ущерба в ООО «Р».

В соответствии с экспертными заключениями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] (л[ ... ] Величина утраты товарной стоимости составила [ ... ] [ ... ] Стоимость по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила [ ... ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «И» была получена претензия, с приложением экспертных заключений и квитанций.

По итогам рассмотрения досудебной претензии СПАО И произвел страховую выплату в размере [ ... ], а также расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ] [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по указанному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ц» ([ ... ]

Согласно заключения ООО «Ц» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л[ ... ] повреждения переднего бампера верх., автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] в виде глубокого задира в левой передней части были получены при обстоятельствах, не связанных с ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Повреждения переднего бампера верх. автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] в виде продольно ориентированных трасс (царапин) в зоне сопряжения с передним левым крылом были получены при обстоятельствах, связанных с ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Повреждения механизма рулевого (рулевой рейки) с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] на дату ДТП согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на основании справочников РСА, с учетом ответа на первый вопрос, с учетом износа округленно определяется равной [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Ц», поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были учтены. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом также не представлено.

В части размера УТС суд принимает заключение, представленное стороной истца, поскольку оно не опровергнуто ответчиком.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу оплачено [ ... ], в том числе [ ... ] за экспертное заключение ([ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере [ ... ] ([ ... ]

Установлено, что после получения результатов судебной экспертизы СПАО «И» осуществило доплату страхового возмещения в размере [ ... ], что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется в связи с полной оплатой.

Поскольку расходы на эксперта оплачены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ] ([ ... ]).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, основания для взыскания неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до [ ... ], учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ].

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ].

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ].

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Основания для взыскания штрафа имеются, поскольку страховое возмещение доплачено в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ].

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере [ ... ]. С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – [ ... ].

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ] – исходя из требований имущественного характера + [ ... ] – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «И» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы на проведение досудебной экспертизы в размере [ ... ], расходы на представителя в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО «И» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева