Приговор № 1-153/2026 1-686/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 1-153/2026

УИД 70RS0...-45

Дело № 1-153/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23.01.2026

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

при секретаре Юрьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей ... года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... несудимого,

содержащегося под стражей с ..., фактически задержанного ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ФИО1, стремясь к незаконному обогащению и получению средств для существования, из корыстной заинтересованности, в целях совершения особо тяжкого преступления, направленного на систематическое получение доходов от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с 00.01 часов 01.04.2025 по 23.50 часов 24.05.2025, находясь в неустановленном месте в г. Томске, принял решение о совершении на территории г. Томска незаконного сбыта наркотического средства - вещества массой 0,97 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Томске, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, от которого принял предложение и согласился выполнять работу в качестве «курьера» (закладчика), осуществляющего размещение наркотических средств в тайники (закладки) на территории г. Томска.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, реализуя совместный с ним (ФИО1) преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Томска, действуя группой лиц по предварительному сговору с ним (ФИО1) должно было неустановленным способом получать информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, расфасованными на партии, предназначенные для розничного сбыта на территории г. Томска, которую должно было сообщать ему (ФИО1) посредством направления личных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram»; в личных сообщениях в интернет-мессенджере «Telegram» давать указания о размещении данных партий наркотических средств в тайники (закладки) с целью последующего незаконного сбыта покупателям (наркопотребителям), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в личных сообщениях в интернет-мессенджере «Telegram» получать от него (ФИО1) информацию о местонахождении тайников (закладок) в г. Томске с размещенным им (ФИО1) наркотическим средством; с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещать объявления о продаже вышеуказанного наркотического средства с указанием наименования наркотического средства, его массы и электронных счетов для поступления оплаты от приобретателей наркотических средств, а после поступления оплаты от последних, неустановленным способом должно было сообщать им адреса и описания местонахождения тайников (закладок) с размещенным им (ФИО1) наркотическим средством; выплачивать вознаграждение ему (ФИО1) за помещение наркотических средств в тайник (закладку), которыми он мог распоряжаться по своему усмотрению.

Он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Томска, должен был получать от неустановленного лица посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическим средством, расфасованным на партии, предназначенные для розничного сбыта на территории г. Томска; извлекать наркотические средства из тайников (закладок); подыскивать места хранения и хранить полученные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта в неустановленных местах в г. Томске, при себе в г. Томске; размещать наркотическое средство в тайники (закладки) на территории г. Томска и путем направления личных сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» сообщать неустановленному лицу информацию о местонахождении тайников (закладок) с размещенным им (ФИО1) наркотическим средством, а также получать от неустановленного лица денежное вознаграждение за помещение наркотических средств в тайник (закладку), которыми он (ФИО1) мог распоряжаться по своему усмотрению.

Указанным способом он (ФИО1), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в вышеуказанный период времени совершил на территории Октябрьского района г. Томска покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества массой 0,97 грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах:

так, неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ним (ФИО1), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленным способом получило информацию о местонахождении тайника (закладки) с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного в неустановленном месте в г. Томске, которую сообщило ему (ФИО1) посредством направления личного сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе интернет-мессенджере «Telegram».

После чего он (ФИО1), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в вышеуказанный период времени, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, получил путем извлечения из тайника (закладки), расположенного в неустановленном месте в г. Томске, вышеуказанное наркотическое средство, и незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе в г. Томске и в неустановленных местах в г. Томске.

Затем он (ФИО1), действуя незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени разместил с целью последующего сбыта ранее приобретенное вещество массой 0,97 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, в тайник (закладку), расположенный участке местности на расстоянии 110 метров от дома №61/1 по ул. Северный городок в г. Томске (GPS-координаты 56.49665, 84.99641 в системе географических координат «WGS84») и зафиксировал путем фотосъемки посредством смартфона месторасположение вышеуказанного тайника (закладки) с размещенным им наркотическим средством, информацию о местонахождении которого, путем направления личных сообщений в интернет-мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправил неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку ФИО1 24.05.2025 был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство с 23.50 часов 24.05.2025 до 00.10 часов 25.05.2025 было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 110 метров от дома №61/1 по ул. Северный городок в г. Томске (GPS-координаты 56.49665, 84.99641 в системе географических координат «WGS84»).

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 171-175, 181-184, 192-194, 197-200, 213-215), ФИО1 показал, что работает таксистом на арендованном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак .... У него в пользовании имеются сотовые телефоны марки «Realme» и «Samsung», в которых установлен мессенджер «Telegram», где у него имеется несколько аккаунтов, в том числе с ник-неймом «Ку-ку». В конце апреля 2025 года он в мессенджере «Telegram» устроился на работу в интернет-магазин по продаже наркотиков. Он через телефон «Samsung» зашел в чат с куратором магазина с ник-неймом «...» и написал, что готов работать курьером. В ходе переписки ему разъяснили, что его работа будет заключаться в размещении свертков с наркотическим средством внутри в тайники, при этом места необходимо будет фотографировать при помощи своего смартфона с координатами, составлять подробное описание места и после этого фотографии с координатами и описанием направлять куратору с ник-неймом «...». После размещения тайников-закладок куратор отправлял ему денежные средства на «биткоин-кошелек» (около 1500-2000 рублей за одну «закладку»), которые он (ФИО1) конвертировал в рубли через «обменник», далее получал заработную плату на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также у него имеется чат с пользователем «...». Данный пользователь при трудоустройстве в интернет-магазин писал ему о работе, как размещать свертки в тайники, какие приложения нужно скачать. Кроме того у него имеется чат с пользователем, который помогает ему выводить денежные средства с «биткоин-кошелька». Он отправлял ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую нужно было отправить денежные средства. 23.05.2025 ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от пользователя «...», в котором имелась фотография с координатами и описанием места расположения «Мастер-клада» со свертками «ТВ». 23.05.2025 он поехал по координатам к указанному месту, отыскал в тайнике сверток, внутри которого находилось 20 свертков, которые он разместил в тайники-закладки в Октябрьском и Ленинском районах г. Томска. При этом каждое место он сфотографировал с координатами при помощи своего смартфона. Описание тайников-закладок и фотоотчет он отправил куратору «...». В этот же день ему поступила заработная плата около 30000 рублей. 24.05.2025 он был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него были изъяты два сотовых телефона, в одном из которых имелись фотографии ранее размещенных им тайников-закладок – свертков с наркотическим средством внутри. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что это фотографии участков местности, где им ранее были разложены свертки с наркотическим средством «ТВ» внутри для последующего сбыта. Далее сотрудники полиции предложили ему показать места, где он 23.05.2025 разместил свертки для последующего сбыта. Он показал им 5 мест, где ранее разместил свертки. В ходе осмотра места происшествия на одном из участков местности был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось «ТВ». Следователем данный сверток был изъят в конверт белого цвета, на который был нанесен пояснительный текст, а участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в суде в полном объеме, дополнительно пояснил, что фотографии с координатами тайника-закладки с наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, он отправил куратору. Изъятое наркотическое средство было помещено им в тайник-закладку для возможности сфотографировать координаты тайника-закладки, то есть для подтверждения выполнения им работы, поскольку его контролируют и проверяют, при этом данную «закладку» он оплатил для себя и должен был сам забрать из тайника наркотическое средство по пути домой для последующего сбыта данного наркотического средства путем размещения в иной тайник-закладку, однако сделать этого не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. За размещение указанной закладки он получил денежные средства 23.05.2025 в размере 1000 рублей.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно рапортам полицейских ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А.А.А., К.Е.Н. от 24.05.2025, 24.05.2025 в 18:15 часов при несении службы был задержан ФИО1, ... г.р., доставлен в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором последний сообщил, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств путем оставления тайников-закладок (т.1 л.д. 24, 27).

Свидетель А.А.А., полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118-121) показал, что 24.05.2025 находился на службе по охране общественного порядка. Около 19.00 часов в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска был доставлен ФИО1 В ходе дачи объяснений ФИО1 также сообщил о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Свидетель А.А.М., полицейский мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 111-113) дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.А.

24.05.2025 в период времени с 22.20 часов до 22.40 часов по адресу: <...>, в помещении служебного кабинета № 323 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Т.А.А. в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в правом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темно-серого цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе темно-серого цвета. В ходе осмотра сотовых телефонов с списке приложений обнаружен мессенджер «Telegram», в котором зарегистрирован аккаунт «Ку-ку», с которого велась переписка с аккаунтом «...». В переписке обнаружено сообщение от имени «Ку-ку», в котором содержатся ссылки на фотографии с координатами тайников-закладок, а также информация о виде наркотического средства и описании упаковки. Аккаунт «Ку-ку» привязан к номеру телефона ..., который зарегистрирован на имя ФИО1 Сотовые телефоны упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой заклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом, опечатан печатью, заверен подписями всех участвующих лиц (т.1 л.д. 29-42).

Свидетель Т.А.А., оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 114-117) подтвердил факт проведения 24.05.2025 личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета № 323 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе которого у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны марки «Realme», «Samsung», а также подтвердил факт проведения осмотра данных сотовых телефонов, в результате которого была обнаружена переписка в мессенджере «Telegram», в которой содержатся ссылки на фотографии с координатами тайников-закладок, информация о виде наркотических средств, вес и описание упаковки. Также показал, что по результатам проведенного досмотра ФИО1 им был составлен акт личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что 24.05.2025 в период времени с 23.50 часов до 00.10 часов 25.05.2025 в ходе осмотра участка местности, имеющего координаты: 56.49665, 84.99641, расположенного на расстоянии 110 метров от здания №61 /1 по ул. Северный городок в г. Томске, на который указал участвующий в осмотре места происшествия ФИО1, в листве около стены кирпичного гаража был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Конверт снабжен пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 43-48).

Свидетель А.М.В. в ходе следствия (т.1 л.д. 122-125) подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 24.05.2025 в 22.20 часов в помещении служебного кабинета № 323 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Пояснил, что перед началом досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены права и порядок досмотра вещей, находящихся при досматриваемом лице. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято два мобильных телефона марки «Realme», «Samsung». В ходе проведения осмотра одного из сотовых телефонов в мессенджере «Telegram» была обнаружена переписка аккаунта «Ку-ку» с аккаунтом «...», в которой содержались ссылки на фотографии с координатами тайников-закладок, а также информация о виде наркотических средств, вес и описание упаковки. В аккаунте «Ку-ку» был указан абонентский номер телефона .... По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра ФИО1 с приложением фототаблицы, с которым он (А.М.В.), второй понятой и ФИО1 были ознакомлены, поставили в акте свои подписи. Изъятые сотовые телефоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом, опечатан печатью синего цвета, заверен его подписью и подписями участвующих лиц. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 было предложено указать места, где он разместил тайники-закладки с наркотическим средством для последующего сбыта, а ему и второму понятому было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила ему, второму понятому и ФИО1 их права. Далее он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции направились по указанию ФИО1 в пос. Ближний г.Томска, где ФИО1 показал 5 мест, в которых он ранее разместил тайники-закладки. На одном из участков местности, расположенном у кирпичного гаража на расстоянии 110 метров от ул. Северный городок, зд.61/1 в г.Томске был обнаружен сверток, обернутый синей изолентой. Вышеуказанный сверток был помещен в белый бумажный конверт, на котором нанесен пояснительный текст, оклеен бумажной биркой, далее участвующие лица поставили свою подпись.

При проведении комплексной физико-химической и генотипической экспертизы (заключение эксперта ... от ... в т.1 л.д. 60-64), установлено, что предоставленное на исследование вещество массой 0,97г. в белом бумажном конверте («…изъято на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров от здания № 61/1 по ул. Северный городок в г. Томске…»); содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты. Данное вещество является смесью. Масса вещества 0,97г. дана с учетом части вещества, израсходованного на предварительное исследование. На экспертизу израсходовано 0,05г. вещества объекта.

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 зафиксирован осмотр белого бумажного конверта, клапан которого заклеен и оклеен бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати «…Для справок…» ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, на котором имеются пояснительный текст: «…изъято на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров от здания № 61/1 по ул. Северный городок в г. Томске…» и подписи участвующих лиц. Боковой край конверта оклеен бумажной биркой с пояснительным текстом «Спр. № 253 от 25.05.2025г. эксперт Р.А.О.», на бумажной бирке имеется подпись эксперта и оттиск круглой печати «…№75…» ЭКЦ УМВД России по Томской области. Нижний край конверта оклеен биркой с пояснительным текстом «Заключение. ... от .... эксперт З.», имеется подпись эксперта и оттиск круглой печати «…№58…» ЭКЦ УМВД России по Томской области. Целостность конверта не нарушена. Конверт не вскрывается (т.1 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что 29.05.2025 в ходе осмотра автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле здания № 38 по ул. Ивана Черных в г. Томске была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя «Sergey Demin», которая была изъята и упакована в белый бумажный конверт (т.1 л.д. 99-104).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (т.1 л.д. 105-107) показал, что ему принадлежит автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., который в период с января 2025 года по 29.05.2025 указанный автомобиль находился в пользовании ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2025 зафиксирован осмотр изъятых в ходе личного досмотра 24.05.2025 сотовых телефонов марки «Realme», «Samsung», банковской карты ПАО «Сбербанк», изъятой в ходе осмотра места происшествия 29.05.2025, выписки по счету ПАО «Сбербанк», полученная посредством СЭД.

В ходе осмотра сотового телефона «Samsung» imei1: ..., imei2: ... (номер телефона ...) установлено, что в данном телефоне имеется мессенджер «Telegram», в котором имеются переписки:

- с пользователем «...», содержащая предложения о продаже наркотического средства, в том числе на территории Томской области, с указанием наименования наркотического средства, веса, цены и ссылки;

- с контактом «...», в чате с которым имеется переписка между покупателями, администратором и продавцом, в переписке имеются координаты, наименования наркотического средства, цена, в переписке ведется диалог, в котором покупатель открывает спор, так как не обнаружил по координатам наркотическое средство;

- с контактом «...», содержащая сообщения за 23.05.2025-24.05.2025, в которой, в том числе, «...» «скидывает работу», имеется пересланное сообщение от пользователя «Ку-ку», в котором указаны 12 точек, расположенных в Октябрьском районе г. Томска: «Твёрдый Микс 1 гр. Октябрьский район, синяя изо магнит строго по точке», далее координаты;

- с контактом «...», содержащая сообщения за 23.05.2025, в которой обсуждаются «обмены битков»; отправлен скриншот с суммой Bitcoin 109,758.93, карта ... Сбер, детали транзакции;

- с контактом «...» (чат в виде собственных заметок), в которой имеются сообщения от 23.05.2025 в виде фотографий с приложением ссылки, в том числе, фотографии одной местности с разного положения: «23.05.2025 17:52, координаты 56.496890, 84.993430 ул. Северный городок, 61/1, Томск, Томская область», стрелочкой красного цвета указано направление, ниже ссылка на координаты; «23.05.2025 17:55, координаты 56.496810, 84.993060 ул. Северный городок, 61/1, Томск, Томская область», стрелочкой красного цвета указано направление, ниже ссылка на координаты; координаты 56.496680, 84.996850 п.Ближний, 35б, Томск, Томская область», стрелочкой красного цвета указано направление, ниже ссылка на координаты;

- с контактом «...», в которой имеются сообщения от 23.05.2025, в том числе, описание сетки оплаты кладов (мефедрон криссталы, ALPHA-PVP криссталы, твердый микс); инструктаж по размещению «кладов».

В ходе осмотра «альбомов» в указанном телефоне установлено, что в телефоне имеется 83 фотографии с координатами закладок, которые дублируются в мессенджер «Telegram».

В ходе осмотра выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., карты ... за период времени с 01.05.2025 по 16.07.2025 установлено, что банковская карта открыта ... на имя ФИО1, ... г.р.. 23.05.2025 на указанный выше банковский счет в 18:07:42 часов (МСК) поступили денежные средства на сумму 37100, перевод от Н.И.Э. (т.1 л.д. 138-148, 149-157).

Свидетель А.С.А. в ходе следствия (т.1 л.д. 109-110) показала, что является матерью супруги ФИО1 – Д.В.М., от которой поступали жалобы о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д. 127-131) показала, что в феврале 2025 года познакомилась с ФИО1, начала с ним встречаться. ФИО1 рассказал ей, что распространяет наркотическое средство по г. Томску, что в мессенджере «Telegram» у него установлен «магазин», в котором он работает курьером, также предлагал ей поработать с ним, помочь раскидать закладки за вознаграждение, от чего она отказалась. Один раз ФИО1 при ней расфасовывал «клад», у него были весы, зип-пакетики и изолента.

Также обвинением представлены в качестве доказательств вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 25), протоколы осмотра места происшествия от 25.05.2025 (т.1 л.д. 75-80, л.д. 81-86, л.д. 87-92, л.д. 93-98), однако в силу в силу ст. 74 УПК РФ данные документы доказательствами не являются, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью изложенных доказательств.

У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало оказание на ФИО1 какого-либо давления. Замечаний ни в ходе допросов, ни по их окончании участвующими в них лицами не принесено, правильность отражения в протоколах допросов сообщенных ФИО1 сведений удостоверена подписями допрошенного, его защитника.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, показания свидетелей А.А.А., А.А.М., Т.А.А., А.М.В., Свидетель №2, А.С.А., Свидетель №1, данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора.

При этом при оценке показаний подсудимого, суд принимает во внимание показания данные им в суде в части, не противоречащей показаниям, данным им на предварительном следствии, поскольку ФИО1 их подтвердил.

Позицию, высказанную подсудимым в судебном заседании о том, что изъятое наркотическое средство было помещено им в тайник-закладку для подтверждения выполнения работы, оплате им данной «закладки» для себя для последующего сбыта данного наркотического средства путем размещения в иной тайник-закладку, суд расценивает как способ защиты, относится к данной версии критически и приходит к выводу, что изъятое наркотическое средство было размещено подсудимым в тайник-закладку для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, и в основу приговора берет показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, учитывая, что данные показания согласуются с тем, что обнаруженное наркотическое средство было подсудимым сфотографировано и сведения о его местонахождении направлены куратору, что также следует из осмотра сотового телефона, находящегося в пользовании ФИО1

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подробны, логичны и последовательны, содержат сведения о способе передачи ему наркотических средств от неустановленного лица, месте размещения им тайника-закладки, что согласуется с информацией, зафиксированной в его сотовом телефоне, а также содержат сведения о виде наркотического средства, способе связи с неустановленным лицом, договоренности с неустановленным лицом об условиях выполнения работы по сбыту наркотических средств, оплаты за выполненную работу.

Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты. Данных о возможном самооговоре подсудимого суду не представлено.

Названные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела, заключением экспертов, а также результатами следственных действий, зафиксированных в процессуальных документах.

Суд не усматривает поводов сомневаться в правильности выводов заключения комплексной судебной экспертизы (физико-химической и экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК), поскольку само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны экспертами, имеющими достаточный экспертный стаж, в пределах специальных познаний в области «исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», «биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК».

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Государственный обвинитель конкретизировал вмененный подсудимому в объем обвинения квалифицирующий признак как «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данная позиция принимается судом, поскольку исследованными доказательствами установлено использование подсудимым только сети «Интернет», использование иных информационно-телекоммуникационных сетей подсудимому в обвинении не вменяется и доказательства использования иных таких сетей, кроме сети «Интернет», суду не представлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, приведя основания, просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав на доказанность совершения подсудимым неоконченного преступления - покушения.

С учетом изложенного, положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд в данной части соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при совершении преступления ФИО1 не был реализован до конца его совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку ФИО1, зафиксировав место расположения тайника (закладки) с наркотическим средством путем фотосъемки с использованием имеющегося у ФИО1 смартфона, информацию о месте расположения «закладки» с наркотическим средством сообщил не покупателю наркотического средства, а другому участнику преступной группы, неустановленному лицу, использующему ник-нейм «...» путем направления личных сообщений в интернет-мессенджере «Telegram». Суду не было представлено доказательств того, что от указанного неустановленного лица информация о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством была передана непосредственно покупателю наркотического средства, а кроме того в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал умышленно, в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства, знал о запрете в гражданском обороте реализуемого им вещества, о чем свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, но и характер его действий по достижению договоренности с неустановленным лицом, заблаговременному получению от неустановленного лица в условиях тайности, через «мастер-клады» наркотических средств, последующее размещение этих средств в «тайниках-закладках», получение за это денежного вознаграждения.

Суд находит установленным, что сверток с наркотическим средством был размещен ФИО1 в тайник (закладку), расположенный участке местности на расстоянии 110 метров от дома №61/1 по ул. Северный городок в г. Томске (GPS-координаты 56.49665, 84.99641 в системе географических координат «WGS84»), что зафиксировано протоколом осмотра указанного участка местности (т. 1 л.д. 43-48). ФИО1 с целью сбыта указанного наркотического средства были направлены куратору посредством мессенджера «Телеграм» фотографии с координатами местонахождения именно данного свертка, что подтверждается актом личного досмотра ФИО1 от 24.05.2025 (т. 1 л.д. 42) и протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Samsung», в котором имеются две фотографии одной местности с разного положения с указанием: «23.05.2025 в 18.20, координаты 56.496680, 84.996850 п. Ближний, 35б Томск». На фотографиях из сотового телефона ФИО1 и фотографиях с осмотра места происшествия зафиксирован один и тот же участок местности, а значения координат, имеющихся на фотографиях в телефоне ФИО1, и координат местности, на которой по указанию ФИО1 обнаружен сверток с наркотическим веществом, находятся в пределах допустимой погрешности.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашли свое подтверждение, поскольку согласно положенным в основу приговора доказательствам, а также как следует из показаний самого подсудимого, между ним и неустановленным лицом, которое действовало через сеть «Интернет», до выполнения объективной стороны преступления имелась предварительная договоренность о сбыте наркотических средств, были распределены роли, в соответствии с которыми они совершили согласованные действия по реализации совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, рассчитывая на усилия друг друга в достижении общего для них преступного результата.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебной физико-химической экспертизы, выводы которой ни кем не оспариваются, при этом суд оценивает размер наркотического средства с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, относится к категории особо тяжких преступлений, а также личность ФИО1, его возраст, состояние здоровья, который на учетах в диспансерах не состоит, не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется удовлетворительно, свидетелем А.С.А. характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей Д.Р.С., ... г.р. и Д.Д.С., ... г.р., а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый дал признательные показания о совершении преступления не только им, но и неустановленным лицом, сообщив об обстоятельствах достижения между ними преступного сговора, распределения ролей, их исполнения каждым из соучастников в процессе совершения преступления, в ходе допросов, осуществления следственных действий, осмотра места происшествия сообщил неизвестные следователю обстоятельства приобретения наркотического средства, схеме сбыта наркотических средств потребителям, указал на место тайника-закладки наркотического средства и своей причастности к покушению на его сбыт. Данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла, позволили изъять из незаконного оборота наркотическое средство, сократили сроки расследования уголовного дела.

24.05.2025 ФИО1 принес явку с повинной, что было оформлено процессуальным документом, поименованным объяснением. Данную подсудимым явку с повинной суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент её принесения правоохранительные органы не обладали информацией о совершении ФИО1 указанного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, участие в благотворительных программах помощи семьям, у которых родственники находятся в местах лишения свободы; состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд заболеваний, в связи с чем нуждается в постороннем уходе, оказание им материальной помощи и осуществление ухода за матерью, ...

Вопреки позиции защитника, оснований для признания предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает наличие по делу иных смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1 (в редакции федерального закона т 27.12.2018 N 540-ФЗ), 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, при этом при определении указанного срока суд исходит из того, что ФИО1 фактически был задержан 24.05.2025 (когда был остановлен сотрудниками полиции, состоялся его личный досмотр), а потому указанный срок подлежит исчислению с указанной даты.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия подсудимым наказания подлежит зачету время его фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

В силу требований п.«а, г» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежат полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, в случае невозможности данной конфискации на момент принятия судом соответствующего решения вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, также подлежат конфискации иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая, что конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, суд на основании п.«а, г» ч. 1 ст. 104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере, эквивалентном сумме 1 000 рублей в качестве конфискации денежных средств, полученных подсудимым в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung», признанный вещественным доказательством по делу, использовавшимся в ходе совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ, а именно: вещество массой 0,89г., содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Realme» – выдать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 24.05.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а, г» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере, эквивалентном сумме 1 000 рублей в качестве конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темно-серого цвета конфисковать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 0,89г. в конверте, содержащее в своём составе наркотическое средство – хранить в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 149-157) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темно-серого цвета – выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина