Постановление № 1-63/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

КОПИЯ

(№)

(№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Н.Новгород 06 февраля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Баронец Ю.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в ТЦ «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), где увидел лежащий на пьедестале, расположенном на первом этаже в помещении кинотеатра «(данные обезличены)» указанного ТЦ, сотовый телефон марки «(данные обезличены) объемом памяти 64GB в корпусе золотого цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№) в чехле прозрачного цвета, с находящейся внутри сим-картой абонентского оператора (данные обезличены)», принадлежащие ранее незнакомой ему ФИО1, понимая, что вышеуказанный сотовый телефон с находящейся внутри сим-картой абонентского оператора «(данные обезличены)», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, можно похитить, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в ТЦ «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к пьедесталу на первом этаже в помещении кинотеатра «(данные обезличены) откуда взял сотовый телефон марки «(данные обезличены) в корпусе черного цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№) в чехлепрозрачного цвета, и убрал его в карман кофты одетой на нем, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «(данные обезличены) в корпусе черного цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№) стоимостью (данные обезличены) в чехле прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой абонентского оператора (данные обезличены)», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущества на сумму (данные обезличены), причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и при этом принял активные меры по сокрытию указанного мобильного телефона, а именно, удалил из него сим-карту, не поставил в известность органы местного самоуправления, полицию, администрацию и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму (данные обезличены).

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимым. Потерпевшая в своем письменном заявлении в адрес суда указала, что подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые ей были приняты.

Подсудимый ФИО3, не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, высказал слова раскаяния в совершенном преступлении, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что действительно он полностью возместил причиненный в результате преступления вред, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Баронец Ю.Ю. также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого и просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен (заглажен) в полном объеме, о чем потерпевшая указывает в своем письменном заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимому судом разъяснены, подсудимый и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого суд находит подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск «(данные обезличены) с видеозаписью момента хищения обвиняемым ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон (данные обезличены) коробку из-под сотового телефона (данные обезличены) переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Секретарь с/з Е.В. Тотаева

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен). (№)