Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017 ~ М-1077/2017 М-1077/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело 2-1233/2017 г. *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

помощника прокурора Петушинского района А.Г.Капитановой,

с участием по средствам конференцсвязи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, причиненный преступлением в сумме 100 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что дата около * часов * минут ФИО1, находясь около дома адрес на почве личных неприязненных отношений в момент конфликта с ФИО2, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь в непосредственной близости от ФИО2, нанес последнему удар ножом в область правого бедра, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на внутренней поверхности верхней трети правого бедра, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Приговором * от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ, приговор вступил в законную силу. Указывает, что умышленными противоправными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания и переживания. По мнению истца, ему был причинен моральный вред, полагает, что имеются правовые основания для возмещения морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ранее в суде пояснил, что испытывал боль от полученной раны не только в момент противоправных действий ФИО1 и момент пореза, но и спустя длительное время после нанесения раны. При этом истец испытывал сильнейшее чувство унижения и нравственных страданий от того, что боль от раны и необходимость лечения не позволили ему вести привычный образ жизни, решить вопрос с трудоустройством.

Ответчик ФИО1 считает предъявленную ФИО2 к взысканию сумму морального вреда явно завышенной, согласен компенсировать моральный вред в сумме 25 000,00 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Судом установлено, что приговором * от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ и ему назначено наказание * На основании * УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от дата и приговору * от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок *, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 с дата. Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором от дата установлено, что ФИО1 действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 удар ножом в область правого бедра, причинив последнему физическую боль и легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу нормы ст.61 ГПК РФ вышеуказанным приговором суда установлен факт причинения ответчиком ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО2

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере указанном истцом, суд не находит.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд находит соразмерным понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска возврату истцу подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300,00 рублей.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова