Решение № 2-1388/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-821/2025(2-6696/2024;)~М-6703/2024

Дело №2-1388/2025

43RS0001-01-2024-009955-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 876 341 руб., с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита – {Дата изъята}. В нарушение условий договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 1 003 696,74 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 003 696,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 876 341 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 127 355,74 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 25 036,97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Ленинским районным судом г.Кирова вынесено решение, которым кредитный договор признан незаключенным.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд, истец указывает, что {Дата изъята} между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} на срок 60 месяцев, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 876 341 руб., с процентной ставкой 19,00% годовых, сроком возврата {Дата изъята}.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

По состоянию на {Дата изъята} за ФИО1 числится задолженность в размере 1 003 696,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 876 341 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 127 355,74 руб.

Как следует из возражений ответчика, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с требованием о признании договора незаключенным.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.07.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: признать договор потребительского кредита №{Номер изъят} от {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, {Дата изъята} года рождения, незаключенным.

Обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» прекратить обработку персональных данных ФИО1 по договору потребительского кредита №{Номер изъят} от {Дата изъята}.

Обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского кредита №{Номер изъят} от {Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 900 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда г.Кирова от 02.10.2024 решение Ленинского районного суда г.Кирова оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 02.10.2024.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что обязательства между сторонами отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья Л.Н. Куликова