Решение № 2-731/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело №2-731/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 24 сентября 2018 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Согласие» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770201001 <адрес> в лице Северо-Кавказского филиала ООО «СК «Согласие» в городе Нальчике о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, представитель по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия два года – ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» взыскать: страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю LADA 21750 государственный регистрационный знак <***> в сумме 28 615 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 28 615 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 4 000 рублей; стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей; неустойку за просрочку выплаты стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей; 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного моральный вред; штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 50%, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Назрань РИ произошел страховой случай (ДТП) по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортное средство истца LADA 217050 государственный регистрационный знак <***>, получило технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 103 500 рублей. Согласна акту экспертного заключения, выполненного ИП ФИО4, стоимость работ по восстановительному ремонту ТС истца составляет с учетом износа 156 700 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 21 700 рублей. В соответствии с лимитом выплаты в 400 000 рублей по данному страховому случаю, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 74 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» была получена претензия ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 46 285 рублей, в остальной части ООО «СК «Согласие» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие», необходимо исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 400 000 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение. Выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена ответчиком ООО «СК «Согласие» до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период неисполнения ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения истца в суд) - 390 дней.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 28 615 рублей, исходя из расчета: 28 615 рублей х 1% х 390 дней = 28 615 рублей.

Кроме того, в связи с наличием несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4 000 рублей, исходя из расчета: 400 000 х 0,05% х 20 дней = 4 000 рублей.

Таким образом в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей, исходя из расчета: 10 000 рублей х 1% х 390 дней - 10 000 рублей.

ФИО1 вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на неимущественные права истца, прежде всего, на <данные изъяты> благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме, который истец оценивает в сумме 10 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение (отзыв на исковое заявление) представителя ответчика – ФИО5 (доверенность №/Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), которым просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» в полном объеме, ссылаясь на то, что представленное в обоснование исковых требований независимое экспертное заключение ИП ФИО4 № не соответствует требованиям ЕМР, а именно определены неверные каталожные номера деталей и несоответствие запчастей и работ ценам ЕМР, что подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, согласно возражению (отзыв на исковое заявление) ООО «СК «Согласие», в случае удовлетворения требований истца, просит суд уменьшить штраф и неустойку на основании ст.333 ГК РФ, поскольку, по мнению ответчика, размер штрафа и неустойки, исчисленные истцом, явно не соответствуют последствиям нарушенного обязательства. Требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными, расходы, связанные с оплатой представителя необоснованные. Кроме того, при вынесении решения суда, ООО «СК «Согласие» просит учесть оплату стоимости судебной экспертизы.

От истца, и её представителя, в материалах дела имеется заявление, из содержания которого следует, что они просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ООО «СК «Согласие» (представитель), надлежаще извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие истца и её представителя, а так же надлежаще извещенного, не явившегося представителя ответчика ООО «СК «Согласие», в соответствии ч.5 ст.167, ч.4 ст.167 ГПК.

Ознакомившись с доводами искового заявления и поступившего возражения, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником автомашины «Lada 217050» государственный регистрационный знак С211ЕЕ 07rus, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № №, она обладает правом требования возмещения вреда, причинённого ее имуществу.

Сторонами по делу не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинение автомашине истца ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Однако, в силу абзаца 2 ч.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон), является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В силу п.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (далее – Правила), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 Закона даёт определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт вины ФИО3 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 103 500 рублей. Согласна акту экспертного заключения, выполненного ИП ФИО4, стоимость работ по восстановительному ремонту ТС истца составляет с учетом износа 156 700 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 21 700 рублей. В соответствии с лимитом выплаты в 400 000 рублей по данному страховому случаю, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 74 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» была получена претензия ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 46 285 рублей.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 28 615 руб. с учетом ранее произведенной страховой выплаты.

Как следует из материалов страхового (выплатного) дела, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло с момента подачи документов в страховую компанию, определенного ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 главы X «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С момента подачи заявления страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии с п.21 ст.12 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При установленных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка исчисляется из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

Предусмотренная ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору ОСАГО, требования истца в части размера неустойки не превышают данного ограничения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО1, как потребителя страховых услуг, степень понесенных ею нравственных страданий, вызванных нарушением её прав со стороны страховщика и уклонение от своевременной выплаты страхового возмещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, правовую природу правоотношений сторон и наличие судебного спора по поводу невыплаты части страхового возмещения, несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о применении к страховщику меры ответственности, предусмотренной п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты стоимости независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а сумма стоимости независимой экспертизы, относится к судебным расходам ответчика.

Также, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в отношении к сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3468,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Согласие» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770201001 <адрес> в лице Северо-Кавказского филиала ООО «СК «Согласие» в городе Нальчике о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770201001 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КБР <адрес>:

- сумму страхового возмещения в размере 28615 рублей;

- сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 28615 руб.;

- сумму финансовой санкции за нарушение срока уведомления об отказе страхового возмещения в размере 4000 руб.;

- сумму стоимости независимой экспертизы ИП ФИО4 в размере 10000 руб.;

- сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.;

- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 38115 руб.,

а всего сто четырнадцать тысяч триста сорок пять рублей (114345 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании неустойки за просрочку выплаты стоимости независимой экспертизы в сумме 10000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Согласие» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770201001 <адрес> в лице Северо-Кавказского филиала ООО «СК «Согласие» в городе НальчикеООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере три тысячи четыреста восемьдесят шесть рублей девяносто копеек (3468,90 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов