Решение № 2-4197/2021 2-4197/2021~М-2909/2021 М-2909/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4197/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«28» июля 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с требованиям к ответчику, указывая, что 23 сентября 2015 года между ФИО2 и ООО «АгроБелТрейд» в лице Генерального директора ФИО3 заключен договор купли-продажи объектов общепита в МГОМЗ «Коломенское» (далее также - договор) В рамках данного договора ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства на общую сумму 15 000 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанным текстом на экземпляре договора. Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств со стороны ООО «АгроБелТрейд» по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли- продажи объектов общепита в МГОМЗ «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно написана расписка, согласно которой он обязуется возвратить денежные средства, полученные в рамках договора купли-продажи объектов общепита в МГОМЗ «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дн.) Сумма долга на начало периода: 15 000 000,00 рублей. В период пользования Вами денежными средствами размер ключевой ставки составлял 4,25%. Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, Р ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 150 4,25 366 261 270,49 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 75 4,25 365 130 993,15 Сумма процентов: 392 263,64 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 000 000 руб. + 392 293,64 руб. = 15 392 293,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 392 293,64 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил. Истец просит суд Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 000 рублей: проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 263,64 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме, отказался от уточнений исковых требований, настаивал на удовлетворении иска по основанию неосновательного обогащения у ответчика.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Третьи лица ИФНС <адрес> и Росфинмониторинг РФ, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение заключения договора и обязательств возврата суммы истцом представлены ксерокопии:

договора купли продажи двух объектов общепита от 23.09.2015г., за заключённого между ООО «АгроБелТрейд» и ФИО2, с ответчика о получением ответчиком 4000000 руб. и 11 миллионов рублей 11.10.2015г.

соглашения от 12.04.2-16г. за подписью ФИО5 об обязанности уплатить с процентами семнадцать миллионов девятьсот десят тысяч рублей сроком доДД.ММ.ГГГГг.

Расписки об обязательстве ФИО5 вернуть 15000000 руб. полученные от ФИО2 23.09.2015г. в связи с расторжением договора купли-продажи по ее инициативе в течении 2 лет.

Расписки от ФИО8 в получении оригинала договора купли-продажи объектов общепита с сожаления между ФИО2 и ФИО5.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил, что оригиналы данных документов у него отсутствуют и находятся в материалах уголовного дела. При этом указал, что ни каких процессуальных документов о приобщении выше указанных документов предусмотренных УПК РФ к материалами уголовного дела у него не имеется.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд относимых и допустимых доказательств подтверждавших бы возникновение на стороне ответчика обязательств вытекающих из неосновательного обогащения. Ксерокопии документов представленные истцом не могут быть признаны таковыми.

В соответствии со ст.56 ГРК РФ, обязанность по предоставлению оригиналов документов на которые истец ссылается как основание возникновение обязательств, лежит на истце.

Доводы истца о том, что органы следствия препятствуют ему в предоставлении оригиналов документов, суд оценивает критически, т.к. истцом признано, что у него отсутствуют копии процессуальных документов предусмотренных УПК РФ ( протокол выемки, обыска, протокол признания вещественным доказательством, приобщения вещественного доказательства к материалам уголовного дела), обязанность по вручению которых истцу лежит на органе следствия при непосредственном проведении следственных действий с участием самого истца.

УПК РФ не предусмотрена такая форма оформления следственных действий как расписка работника полиции.

В связи с выше изложенным требования истца подлежат отклонению судом.

Принимая во внимание что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основных исковых требований, производные требования о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины, так же подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021г.

Судья П.А. Дошин