Решение № 2А-2639/2018 2А-2639/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-2639/2018

Дело № 2а-2639/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Минигалеевой Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми о частичной отмене административных ограничений и установлении дополнительных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Представитель ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с административным исковым заявлением и просит отменить в отношение ФИО1 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

В обоснование административного иска указано, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет на выезд за пределы <адрес>.

В настоящее время ФИО1 на территории <адрес> не проживает, избрал место жительства по <адрес>, состоит на учете как поднадзорное лицо в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрет на выезд за пределы <адрес>.

Согласно справки инспектора ОиО АН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Перми В., на учете в ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 проживает по <адрес>, за время надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных удом ограничений.

Таким образом, судом установлено, что административное ограничение в виде запрета ФИО1 на выезд за пределы <адрес> не может быть реализовано, поскольку в силу изменения места жительства отсутствует объективная возможность его исполнения поднадзорным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, поскольку в данном случае дополнение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа фактически сводится к конкретизации ранее назначенного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отменить установленное решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>.

Возложить на ФИО1, дополнительное ограничение административного надзора к ранее установленным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение всего срока административного надзора:

- запретить выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий