Решение № 2-1255/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-1255/2024;)~М-955/2024 М-955/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1255/2024

Дело № 2-34/2025

УИД 75RS0025-01-2024-001464-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику ФИО2 ссылаясь на то, что 28.06.2023 в помещении, арендуемом ИП ФИО1 под размещение магазина «585 Золотой» по адресу: <адрес> произошло затопление в результате протекания воды из квартиры №, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику. 04.07.2023 был составлен акт осмотра, комиссией установлено, что причиной затопления является протекание воды из квартиры ответчика.

На основании изложеного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 511 442,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда (т.1 л.д.147).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил до начала судебного заседания возражения о несогласии с заключением эксперта, настаивал на заявленном им размере понесенного ущерба, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо УК Фаворит, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, по доводам письменных возражений на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена при установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО1 арендует нежилое помещение под размещение магазина «585 Золотой» по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 15.03.2017, договора субаренды от 01.09.2023.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от 29.06.2023, акту осмотра по факту причинения ущерба от 04.07.2023 в результате протечки через потолочные перекрытия произошло затопление помещения магазина «585 Золотой» по адресу: <адрес> Затопление произошло по причине утечки шланга подачи холодной воды из стиральной машины квартиры № (сверху). В результате уничтожено/повреждено следующее имущество: стекло витрины ППЗ – 1 шт., рекламные материалы, повреждено торговое оборудование, примерная стоимость ущерба 511 442 руб. (л.д.10-11, 12-15)

Истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 511 442,65 руб. Кроме того, о времени и смете осмотра ответчик была извещена по месту регистрационного учета телеграммой, но для осмотра не явилась, что подтверждается копией телеграммы. (л.д.16, 18)

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие наличие и размер убытков, а также документы, подтверждающие право собственности на поврежденное оборудование договор №ФМ 2016-40/009 от 06.05.2016, дефектная ведомость № 1 от 06.07.2016 (л.д.20-21); дополнительное соглашение № 20 к договору подряда № 15 от 10.08.2020, смета, счет-фактура № 62 от 22.09.2023 (л.д. 25-28, 29, 30); рамочный договор подряда № СП 2023-13/11 от 13.11.2023, приложение № 1 к договору, счет-фактура № СП00000272 от 04.12.23, товарная накладная № СП00000272 от 04.12.2023 (л.д.31-43, 44, 45,47), а также счет-фактура ФМ00000138 от 26.04.2017, товарная накладная № ФМ00000138 от 26.04.2017, акт № ФМ00000138 от 26.04.2017.

Дополнительно истцом в материалы дела представлены фотографии поврежденного оборудования, видеозапись последствий залива.

Как следует из представленных документов, истцом произведен демонтаж торгового оборудования, эмо-баннера, и произведено изготовление, доставка и сборка нового оборудования: витрины: ПП-5 прилавок с открыванием на покупателя 1100*1015*590, без планки – шт., ВН – Витрина 870*1015*230 – 6 шт. на сумму 433560 рублей, эмо-баннер 4060х1220 мм, 9135х1220, 2000х1220 мм, 18,54 кв.м. на сумму 77882,65 руб., всего на сумму

Из объяснений представителя истца установлено, что поврежденное торговое оборудование утилизировано.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспорил размер причиненного ущерба.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №24/11/29 ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» размер ущерба, причиненного имуществу ИП ФИО1 (торговое оборудование, эмо-баннер) в результате залива 28.06.2023 нежилого помещения составляет 255 721,32 рублей.

Определяя размер причиненных ответчиком убытков, суд руководствуется заключением эксперта №24/11/29 ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз. Заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, выводы экспертов последовательны, обоснованы, соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, эксперт вопреки утверждениям истца предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в размере 255 721,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 157,50 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере 255 721 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4157 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 255 721 рубль 32 копейки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2025