Решение № 2-685/2021 2-685/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-685/2021

УИД № 57RS0022-01-2021-000654-88 Производство № 2-685/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что по условиям заключенного (дата обезличена) между сторонами договора подряда (номер обезличен) на разработку дизайн-проекта интерьера ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Согласно пункту 1.5 договора стоимость работ была определена сторонами в размере 142 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнял в соответствие с достигнутой договоренностью поэтапной оплаты работ, оплатив стоимость первого этапа работ в размере 70 000 руб., а именно перечислил (дата обезличена) на банковский счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., а также (дата обезличена) лично передал ответчику наличными 20 000 руб.

Вместе с тем, ответчик выполнила свои обязательства не в полном объеме и с недостатками, поскольку представленный ею план расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей не соответствует заданию заказчика и целям выполнения подрядных работ, а также является полным плагиатом представленных заказчиком проектов из общедоступных источников.

По мнению истца, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг и выполненных работ составляет 15 000 руб., в связи с чем возврату подлежат денежные средства в размере 55 000 руб. (70 000 руб. – 15 000 руб.)

В досудебном порядке направленная в адрес ИП ФИО2 претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 стоимость неоказанных услуг в размере 35 000 руб., неустойку в размере 51 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении с учетом дополнений к нему. Также в дополнение указали, что в качестве аванса в счет оплаты первого этапа работ ответчику было оплачено 70 000 руб., в том числе путем передачи наличными средствами 20 000 руб. Отмечали, что ответчик в переписке посредством мессенджера WhatsApp не отрицала факт оплаты первого этапа работ в полном объеме. Ссылались, что ответчик изготовила обмерный план, согласованный сторонами, а также приступила к изготовлению плана расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей, но не выполнила его в соответствии с заданием заказчика. На стадии досудебного урегулирования спора ответчику предлагалось возвратить половину оплаченного аванса за первый этап работ в размере 35 000 руб. Обращали внимание, что ответчик не представила в судебном разбирательстве подлинник плана расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей, подписанный истцом, при этом в переписке между сторонами сообщение от (дата обезличена) от имени ФИО1 с обмерным планом является «пересланным» и не подтверждает его согласование истцом. При этом до (дата обезличена) стороны в переписке продолжали согласовывать расстановку мебели в ванной комнате и спальне, после чего ответчик перестала лично отвечать на звонки и сообщения ФИО1, заблокировав его телефонный номер. Поскольку акт приема-передачи выполненных работ по первому этапу сторонами не подписан, просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, полагали, что иск удовлетворению не подлежит по доводам, приведенным в возражениях на него. Ссылались, что истец в счет аванса за первый этап работ оплатил только 50 000 руб. путем перечисления на банковский счет, иные суммы им не вносились, доводы о передачи 20 000 руб. ничем не подтверждены. Утверждали, что ИП ФИО2 в полном объеме выполнила первый этап работ, изготовив обмерный план помещения, а также подготовила план расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей, согласованный заказчиком (дата обезличена). Кроме этого, исполнитель приступила к выполнению второго этапа работ, подготовив визуализацию двух помещений – матер-спальни и кухни-гостиной, что подтверждается перепиской сторон 9 и (дата обезличена). Полагали, что в действиях заказчика фактически имеется злоупотребление правом, поскольку заказчик уклонялся от определения окончательных стилистических и планировочных решений дизайна квартиры, постоянно изменял свои желания. В связи с этим просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в день замера помещения передавала своему сыну ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. для оплаты услуг дизайнера.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (номер обезличен), идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен)), ФИО2 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с (дата обезличена). Основным видом ее деятельности поименована деятельность, специализированная в области дизайна (74.10).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО2 (исполнитель), с другой стороны, был заключен договор подряда (номер обезличен) на разработку дизайн-проекта интерьера. По его условиям исполнитель ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 129 кв.м, согласно перечню работ, приведенному в Приложении (номер обезличен), а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, на согласованном и предоставленном обмерном плане, который указан в Приложении (номер обезличен) и является неотъемлемой частью данного договора.

Исходя из пункта 1.2 договора объем работ, составляющих предмет договора, определяется составом дизайн-проекта в соответствии с утвержденными заказчиком этапами работ, описанными в Приложении (номер обезличен), а также техническим заданием на проектирование, составленным подрядчиком со слов заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора, документация к каждой из услуг, перечисленных в Приложении (номер обезличен) письменно согласовывается с заказчиком. Форма подачи документации – печатные листы формата А4, А3 или в электронном виде в форматах pdf, jpeg, word (текстовые материалы). Форма заключительной готовой проектной документации – печатный сброшюрованный альбом формата А4, А3 в количестве 1 экземпляра и в электронном виде в формате pdf (высылается на электронный адрес заказчика или на USB – флеш-накопителе).

Все виды работ в рамках договора оказываются/производятся подрядчиком общепринятой профессиональной практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ по договору, согласно пункту 1.5 договора, определена сторонами в размере 142 000 руб.

После заключения договора заказчик обязался оплачивать поэтапно авансовым платежом за каждый этап согласно Приложению (номер обезличен) договора (пункт 1.6 договора).

Исходя из пункта 1.7 договора стоимость работ является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Согласно пункту 4.5 договора оплата по договору (этапов работ) производится заказчиком в размере, предусмотренном Приложением (номер обезличен) к договору в виде банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в российских рублях.

Подрядчик обязался выполнить все работы и согласно приложению (номер обезличен) договора подписать окончательный Акт на выполнение работ-услуг по договору в течение 45 рабочих дней с момента начала работ (пункт 2.2 договора).

При этом исходя из пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме в соответствии с приложением (номер обезличен) договора при условии содействия заказчика выполнению работ по данному договору; предоставлять заказчику варианты (не более трех) каждого этапа работ в рамках утвержденной стилистики (плана), указанных в Приложении (номер обезличен).

Также заказчик обязался принять в полном объеме выполненные подрядчиком работы при условии отсутствия обоснованных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в соответствии с договором (пункт 3.1.4 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При отказе заказчика от выполнения подрядчиком конкретного этапа работ, сумма по данному этапу возвращается заказчику с удержанием части установленной цены работ, пропорционально части работ, выполненных до получения подрядчиком письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора по конкретному этапу.

В Приложении (номер обезличен) к договору подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) стороны определили, что работы будут проводиться в 3 этапа.

Так, первый этап (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) включает в себя замер помещения; изготовление обмерного плана; получение технического задания от заказчика или составления задания подрядчиком со слов заказчика (в объем задания входит перечень проектируемых помещений, предполагаемая стилистика объекта в результате проектирования, примеры сторонних работ для определения стилистики проектируемого объекта и направления общей проектной линии); подготовка плана расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей; согласование и подписание акта на первый этап.

Во второй этап (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) входит визуализация объекта (помещения меньше 3 кв.м и технические помещения не нуждаются в визуализации (кладовые, наполнение шкафов и т.п.) с согласованием и подписанием акта на второй этап.

Третий этап (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) состоит из составления проекта, в том числе плана возводимых перегородок, плана напольных покрытий, плана потолка, плана освещения по группам включения, плана размещения розеток и электро-выводов, плана развертки стен помещений с необходимыми узлами, сечениями, разрезами, ведомости материалов, плана светильников с ведомостью, плана дверей с ведомостью, плана мебели и сантехнического оборудования с ведомостью, а также согласование и подписание акта на третий этап с передачей результата работ по договору заказчику (дизайн-проекта).

Кроме этого, в Приложении (номер обезличен) стороны определили, что расчет по договору будет производиться пропорционально выполненным этапам: 1 этап – 50% от общей стоимости дизайн-проекта – 70 000 руб.; 2 этап – 40% от общей стоимости дизайн-проекта – 55 000 руб.; 3 этап – 10% от общей стоимости дизайн-проекта – 17 000 руб.

Представленным в материалы дела чеком по операциям Сбербанк онлайн подтверждается перечисление (дата обезличена) в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывал, что в качестве аванса за первый этап работ он оплатил ИП ФИО2 70 000 руб., в том числе 50 000 руб. безналичным переводом на банковский счет и 20 000 руб. лично передал ответчику при осуществлении замера квартиры.

Не оспаривая получение в качестве аванса по договору денежных средств в размере 50 000 руб., ответчиком указывалось, что окончательный расчет за первый этап с ней произведен не был, наличные средства в размере 20 000 руб. ей не передавались, порядок расчетов был предусмотрен в договоре в безналичной форме.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки ФИО1 и ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp усматривается, что (дата обезличена) при согласовании времени и места встречи для осуществления замера квартиры ФИО2 указала ФИО1 на необходимость взять оставшуюся часть предоплаты в размере 20 тысяч рублей.

При этом согласно переписке сторон, вопрос об оплате не обсуждался до момента ее окончания в декабре 2020 года.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что он занимался выполнением строительно-отделочных работ в квартире у ФИО1, также им оказывалась помощь дизайнеру ФИО2 в осуществлении замеров помещения, в этот день ФИО1 передавал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб. за ее услуги.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит установленным, что ФИО7 исполнил в полном объеме свои обязательства по внесению ФИО2 оплаты за первый этап в размере 70 000 руб.

(дата обезличена) ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса в размере 55 000 руб. за вычетом фактически понесенных, по мнению истца, расходов в размере 15 000 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1, не оспаривая факт осуществления ФИО2 замера квартиры и подготовки обмерного плана помещения, ссылался на то, что представленный ответчиком план расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей не соответствует заданию заказчика и целям выполнения подрядных работ, а также является полным плагиатом представленных заказчиком проектов из общедоступных источников.

Возражая против иска, ФИО2 утверждала, что выполнила первый этап по договору в полном объеме, изготовив обмерный план помещения, а также подготовив план расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей, согласованный ФИО1 (дата обезличена). Кроме этого, ссылалась на то, что после утверждения с заказчиком первого этапа работ она приступила к выполнению второго этапа работ, подготовив визуализацию двух помещений – матер-спальни и кухни-гостиной.

Как следует из скриншотов переписки ФИО1 и ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp, все действия по заключению договора подряда, а также его дальнейшему исполнению согласовывались сторонами в электронной форме.

Так, (дата обезличена) ФИО1 подписал направленный ему в электронной форме договор подряда и переслал его ФИО2 в мессенджере WhatsApp.

(дата обезличена) ФИО1 заполнил «бриф», содержащий ответы на вопросы относительно желаемого результата при планировании помещения, который направил в электронной форме ФИО2

Также ФИО2 по просьбе ФИО1 направила ему в электронной форме (дата обезличена) обмерный план помещения.

При этом начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) стороны обсуждали и согласовывали проектируемые помещения, общие и конкретные стилистические решения в дизайне интерьера квартиры, направляли друг другу изображения с примерами сторонних работ интерьеров, мебели, осветительных приборов, сантехники и пр.

После изготовления обмерного плана стороны начали в электронной переписке согласовывать план расстановки мебели и оборудования с маркерами дверей, (дата обезличена) впервые направленный ФИО2 в адрес ФИО1 При этом по просьбам ФИО1 ответчиком неоднократно вносились в данный план изменения и корректировки.

(дата обезличена) ФИО2 в сообщении ФИО1 указала: «Добрый день, Сергей! Вы проверили план расстановки? Если да, то подпишите, пожалуйста, и пришлите скан, чтобы мне приступить к третьему этапу».

ФИО1 в ответ на указанное сообщение через несколько минут ответил: «Подписал», после чего через несколько часов переслал ФИО2 изображение плана расстановки мебели с подписью напротив своей фамилии.

После этого, ФИО1 и ФИО2 вели до (дата обезличена) обсуждение относительно мебели, планируемой к размещению в квартире, также ФИО2 направлялись заказчику визуализации планируемых помещений.

Однако (дата обезличена) ФИО1 в сообщении ФИО2 указал, что его не устраивает представленный на визуализированных изображениях результат, выразил несогласие со стоимостью первого этапа работ в размере 70 000 руб., предложив подрядчику переоценить стоимость фактически выполненной работы, а в сообщении (дата обезличена) предложил расторгнуть договор.

После этого, ФИО2 перестала лично отвечать на звонки и сообщения ФИО1, заблокировав его телефонный номер, предоставив номер телефона своего сожителя ФИО6

В электронной переписке с ФИО6, сожителем ФИО2, истцом предлагалось возвратить ему 35 000 руб. в связи с тем, что его не устроил результат работ дизайнера.

Также ФИО1 в своей переписке с ФИО2 упоминалось о согласовании им дизайнерских решений в интерьере с «Ириной», «женой».

Согласно представленной переписки между ФИО2 и «Ириной», ими обсуждались проектируемые решения интерьера квартиры ФИО1, направлялись друг другу изображения с примерами сторонних работ интерьеров, в том числе мебели и сантехники.

В судебном заседании с участием сторон была осмотрена вышеприведенная переписка на телефоне ответчика ФИО2, ее подлинность сторонами не оспаривалась и истцом ФИО1 не опровергалась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 свои обязательства по выполнению первого этапа работ договора подряда исполнила в полном объеме, результат работ – обмерный план и план расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей были приняты заказчиком ФИО1

По мнению суда, данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ФИО1, с одной стороны, и ИП ФИО2, с другой. Характер и содержание переписки свидетельствуют о том, что стороны избрали способ обмена и согласования документации в электронном виде, что усматривается из последовательных действий сторон по оформлению и подписанию договора подряда, согласованию и подписанию обмерного плана, а также плана расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей.

Такой способ согласования результатов выполненных работ соответствует условиям заключенного между сторонами договора подряда – пункту 1.3 договора.

Вопреки утверждениям стороны истца, не подписание сторонами акта на первый этап работ не опровергает того обстоятельства, что ФИО1 своими действиями принял результат работ по первому этапу.

Указание стороны ответчика на то, что сообщение от имени ФИО1 с планом расстановки мебели и оборудования является «пересланным», не опровергает того обстоятельства, что оно адресовано от имени ФИО1, которым перед этим сообщением было отвечено подрядчику, что им подписан данный план.

Кроме этого, из вышеприведенной переписки усматривается, что ФИО2 после согласования первого этапа работ, приступила ко второму этапу работ - визуализации помещений в соответствии с изготовленным планом расстановки мебели и оборудования, однако ввиду возражений со стороны ФИО1 указанный результат работ последним принят не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, своими действиями по исполнению договора подряда заказчик фактически принял результат работ ФИО2 по первому этапу работ.

В силу пункта 3.1.4 договора подряда заказчик обязался принять в полном объеме выполненные подрядчиком работы при условии отсутствия обоснованных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в соответствии с договором.

Из переписки сторон усматривается, что ФИО2 по требованиям ФИО1 систематически вносились изменения в проектную документацию, подрядчик не отказывалась от выполнения работ, предлагала заказчику изложить свои стилистические решения относительно планируемого интерьера квартиры.

Само по себе несогласие заказчика ФИО1 с представляемыми дизайнером ФИО2 эскизами и визуализацией интерьера помещений при отсутствии каких-либо мотивированных и обоснованных возражений относительно плана расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей, отказа ответчика во внесении таких изменений, не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств за фактически выполненную работу по первому этапу.

Такое несогласие не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненной подрядчиком работы. Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Кроме того, субъективное мнение истца о стоимости выполненных работ по первому этапу в размере 35 000 руб. противоречит условиям заключенного между сторонами договора подряда, предусматривающего расчет пропорционально выполненным этапам, в соответствии с которым стоимость первого этапа была определена в размере 70 000 руб. Каких-либо соглашений, предусматривающих оплату по договору подряда в зависимости от площади помещения, между сторонами не заключалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт невыполнения ИП ФИО2 проектных и дизайнерских работ по первому этапу договора подряда, в связи с чем оснований для возврата половины суммы уплаченного аванса по договору не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Судья В.С. Агибалов