Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело №2-305/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07 февраля 2018 года в 08 часов 48 минут ФИО3, управляя транспортным средством Лексус IS 200, государственный регистрационный знак №002, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, и при выполнении опережения, не справился с управлением и совершил наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №002. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 мая 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП и причинении им вреда здоровью. Так ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. В результате виновных действий ФИО3 истцам причинен моральный вред, который исходя из степени перенесенных истцами физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, оценивается ФИО4 в размере 500 000 рублей, ФИО2 в размере 250 000 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере, а также расходы на оплату услуг представителя в пользу истцов в равных долях 16 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в результате произошедшего 07 февраля 2018 года ДТП, ему были причинены телесные повреждения средней тяжести. У него было сломано четыре ребра, он испытывал сильные боли, первые несколько дней не мог спать. Оценивает причиненный ему моральный вред в 500 000 рублей.

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в результате ДТП, произошедшего 07 февраля 2018 года, ей причинен легкий вред здоровью. В заключением эксперта она согласилась, не оспаривала его. Сначала лечилась в г.Смоленске в Красном кресте, а затем в Ярцевской ЦРБ, сама просила закрыть ей больничный, чтобы пойти на работу. После произошедшего ДТП она испытывала страх, боязнь. По совету психолога, 22 августа 2018 года она сдала экзамен на получение водительских прав. Ответчик звонил ей один раз, говорил о готовности возместить ущерб.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании просил дополнительно взыскать в пользу истцов 1000 рублей за участие в настоящем судебном заседании.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Пояснил, что извинялся перед истцами. Не оспаривая своей вины в ДТП, указал на готовность выплатить истцам 75 000 рублей на двоих.

Представитель ответчика ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, считает требования истцов о компенсации морального вреда завышенными, указал на необоснованность судебных расходов по оплате юридических услуг, также считая их завышенными.

Суд, выслушав истцов, ответчика, их представителей, заслушав заключение помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, материалы дела об административных правонарушениях №002, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2018 года в 08 часов 48 минут на 369км+818,3м автодороги Москва-Минск Ярцевского района Смоленской области, ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем Лексус IS 200, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, и при опережении транспортного средства ВАЗ 213100, государственный номер №002, под управлением ФИО9, не справился с управлением и совершил наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №002, под управлением ФИО1

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (дело об административном правонарушении №002 л.д. 180-183).

Ответчик ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал.

Согласно заключению эксперта №117 от 13 марта 2018 года установлено, что ФИО2 причинены повреждения – рана лобной области, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня (дело об административном правонарушении №5-43/2018 л.д. 134-137).

Согласно заключению эксперта №116 от 15 марта 2018 года и заключения эксперта №137 (дополнительная экспертиза) от 27 марта 2018 года установлено, что ФИО1 причинены повреждения – перелом 2 ребра справа в хрящевой части, двойные переломы 3,4 ребер справа, ссадина носа, которые по признаку длительности расстройства расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (дело об административном правонарушении №002 л.д.131-132,158-161).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья граждан» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, причинена физическая боль, учитывая мнение сторон, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а в пользу ФИО1 – 65 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора №001/19 от 19 февраля 2019 года, представленного представителем истца, усматривается, что ФИО1 и ФИО2 понесены расходы за оказание юридических услуг: консультирование, сбор документов, подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – в размере 15 000 рублей (л.д.27,28).

В судебном заседании представителем истцов представлена квитанция №000012 от 21 марта 2019 года на сумму 1000 рублей за оказание юридической услуги по договору №001/19 от 19 февраля 2019 года (участие в судебном заседании 21 марта 2019 года), которую он также просит взыскать с ответчика.

При решении вопроса о компенсации расходов на представителя суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие ФИО5, сложность дела, объем предоставленной представителем работы по сбору информации, составлению искового заявления, а так же принцип разумности и обоснованности, с учетом возражений ответчика, суд полагает требование истца о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

При этом, в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика расходов в соответствии с договором №001/19 от 19 февраля 2019 года за проезд к заказчику 21 февраля 2019 года (квитанция №000011 от 21 февраля 2019 года) суд считает необходимым отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств обоснованности понесенных расходов, не представлены проездные документы (билеты) на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2019 года