Решение № 2А-2621/2019 2А-2621/2019~М-2481/2019 М-2481/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-2621/2019

дело № 2а-2621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 04 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебного пристава Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО7, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО7 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» в Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области быд предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 36 883 руб. 19 коп. с ФИО3, которая достигла пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-№. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не применяя меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, не удерживаются денежные средства с доходов должника, тем самым допуская факты волокиты. Задолженность составляет 32 881 рубль 57 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 и УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 36 883 рубля 19 копеек с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того в рамках исполнительного производства направлен ряд запросов. В соответствии с ч..1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указывает на то, что в нарушение ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о принятии необходимых мер принудительного исполнения, путем совершения исполнительных действий, а также обращения взыскания на пенсию должника, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7, выраженное в несоблюдении установленного ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе продолжает затрагивать интересы административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 и УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2019 года.

Судья Горина Л.М.