Решение № 2-3782/2021 2-3782/2021~М-3131/2021 М-3131/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3782/2021

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-003122-62

Дело № 2-3782/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года)

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности изменить условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности изменить условия кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор № *** от ***. Размер его заработной платы зависит от объема продаж, объем продаж по его направлению в настоящее время значительно упал по причинам от него не зависящим, размер его заработной платы составляет 57000 руб. в месяц. Однако, значительно увеличились расходы по оплате ЖКХ, продуктов питания, выросли цены на лекарства и медицинскую помощь.

На неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о реструктуризации кредита по причине уменьшения дохода, истцом получен отказ. При заключении кредитного договора предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным. На сегодняшний день существенно изменились обстоятельства, что влечет необходимость изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора № *** от ***, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении условий возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 30000 руб. в месяц с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему, зафиксировать сумму задолженности истца по кредитному договору в размере 3134673 руб. 79 коп., уменьшить установленную кредитным договором неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску, возместить расходы в сумме 7631 руб. 46 коп. на лечение заболевания, возникшего в следствии нервно-психического расстройства в ходе обращений к ответчику по вопросу реструктуризации кредита и действий ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Определением суда от 20.07.2021 принят частичный отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и возмещения расходов на лечение, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, полагая, что изменение финансового положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № *** от ***, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3229000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых (л.д. 8-11)

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылался на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств утратил возможность вносить ежемесячные платежи, причиной тому явилось снижение дохода, просил о реструктуризации долга, однако получил отказ банка.

Суд исходит из того, что существенные условия кредитного договора, а именно: информация о параметрах кредита – размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки ее погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, были согласованы сторонами при заключении договора, что ими в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Указанное истцом в качестве основания заявленного требования об изменении условий договора обстоятельство - ухудшение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, в том понимании, как это заложено п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска изменения материального положения.

Причины, на которые истец ссылается как на основания для изменения условий договоров, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, в добровольном порядке стороны изменение договора на предложенных истцом условиях не согласовали, а оснований для понуждения ответчика к изменению условий договоров в судебном порядке не имеется.

При этом, условия реструктуризации устанавливаются банком по согласованию с клиентом, и не могут быть самостоятельно установлены клиентом без согласия банка, поскольку это прямое вмешательство в предпринимательскую деятельность банка, что запрещено ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, исковые требования ФИО2 об изменении условий кредитного договора не подлежат удовлетворению. Требования о фиксации суммы задолженности и уменьшении установленной кредитным договором неустойки до размера ставки рефинансирования не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности изменить условия кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев