Решение № 2-3568/2025 2-3568/2025~М-1875/2025 М-1875/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3568/2025

Дело № 2-3568/2025

32RS0027-01-2025-004382-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АЙТИ Решения" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.01.2025г. между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг в виде предоставления доступа к образовательной платформе.

Денежные средства в размере 154 772 руб. за курс были уплачены в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс».

Обучение началось 14.01.2025г., проходило в форме дистанционного онлайн обучения на образовательной интернет-платформе онлайн-университета под брендом Скилл Плейс. На платформе был создан кабинет ученика. Общение с кураторами происходило через мессенджер Телеграм.

Через 2 недели после начала обучения, 03.02.2025г. кураторы перестали выходить на связь. Фактически возможность получения услуг в рамках договора стала недоступной в связи с блокированием доступа к обучающейся платформе.

04.02.2025г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако ответа до настоящего времени не последовало.

14.02.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

<дата> следователем СО СУ УМВД по г.Брянску возбуждено уголовное дело №..., по которому ФИО1 признана потерпевшей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 09.01.2025г. между ООО «АЙТИ решения» и ФИО1, путем принятия оферты (редакция от 16.12.2024г.). Взыскать с ООО «АЙТИ решения» в пользу ФИО1 денежные средства по оплате за обучение в размере 154 772 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 154 772 руб.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., проценты, перечисленные банку за пользование целевым займом – 40 105,54 руб., штраф – 50% от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.01.2025г. между ФИО1 и ООО «АЙТИ решения» заключен договор о предоставлении платных образовательных услуг в виде предоставления доступа к образовательной платформе.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель оказывает заказчику услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Образовательные программы реализуются в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а именно посредством интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п.1.2).

Денежные средства в размере 154 772 руб. за курс были уплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 10.01.2025г.

Для оплаты услуг по договору истцом с ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа от <дата> на сумму 154 772 руб. сроком на 24 мес.

После блокировки доступа к обучающейся платформе, 04.02.2025г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

14.02.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании денежных средств.

<дата> следователем СО СУ УМВД по г.Брянску возбуждено уголовное дело №..., по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлены доказательства наличия существенных нарушений договора, которые не устранены и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг от 09.01.2025г.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 названного закона).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, исковые требования подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и соответствуют условиям, заключённого договора. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 154 772 руб.

Согласно п.3 ст.31 ЗПП за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из норм ст.28 следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно предоставленному истцом расчёту по договору размер неустойки составляет: 524 677,07 руб. (154 772 (цена договора)/100%*3%*115 (количество дней просрочки с 14.02.2025г. по 09.06.2025г.).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то размер неустойки – 154 772 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с законом. Размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательств предоставления услуг суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 154 772 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленного истцом ко взысканию размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., что по мнению суда соответствует характеру и степени нарушения прав истца, принципам достаточности, разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, перечисленные истцом банку за пользование целевым займом, в размере 40 105,54 руб., поскольку займ являлся целевым – для оплаты образовательных услуг по спорному договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу штраф составляет 199 824,77 руб., который взыскивается с ответчика в пользу истца.

изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АЙТИ Решения" о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 09.01.2025г. между ООО «АЙТИ решения» и ФИО1, путем принятия оферты (редакция от 16.12.2024г.).

Взыскать с ООО «АЙТИ решения» в пользу ФИО1 денежные средства по оплате за обучение в размере 154 772 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 154 772 руб.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., проценты, перечисленные банку за пользование целевым займом – 40 105,54 руб., штраф – 199 824,77 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.