Решение № 2-3167/2017 2-3167/2017~М-2132/2017 М-2132/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3167/2017

Дело № 2-3167/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей – комиссии за коллективное страхование. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809-811, 819 ГК РФ, банк обратился в суд с настоящим иском.

На судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы иска полностью по изложенным основаниям, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила. О месте и времени рассмотрения ответчица извещена надлежащим образом, по имеющимся адресам проживания и регистрации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных объяснений не представила, причина неявки неизвестна. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 24.10.2014 г. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), утвержденных Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила), подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик, согласно п.п. 4.1.1 Правил, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей (п. 6 Согласия). Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика №. Ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора, как видно из выписки по счету, ежемесячные суммы в возврат кредита и уплату процентов вносились ФИО1 с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала вносить платежи по кредиту в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о досрочном истребовании задолженности, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о расторжении одностороннем порядке кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая начисленную сумму пени, составила <данные изъяты> рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей – комиссии.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, комиссии за коллективное страхование с заемщика – ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку истцом в добровольном порядке уменьшена сумма пени по просроченным процентам, а также сумма пени по просроченному долгу, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту, процентам, и пеней в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 10654,38 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 745 438,14 рублей – сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 654,38 рублей – сумму государственной пошлины, а всего 756092,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 г.

Судья: