Решение № 2-1773/2017 2-1773/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1773/2017Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-1773/2017 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю., при секретаре Шевченко О.В., с участием истца ФИО1 «28» марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Данному страховому случаю присвоен номер № и определен размер выплаты в сумме <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об увеличении срока страховой выплаты, поскольку возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы. Датой фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору является дата перечисления суммы страхового возмещения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и расходов на представителя. Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д.6). Данному страховому случаю присвоен № и определен размер выплаты в сумме <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об увеличении срока страховой выплаты, поскольку возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы (л.д.4). Датой фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору является дата перечисления суммы страхового возмещения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику досудебная претензия, в которой он просил произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения). До настоящего времени ответчиком выплата неустойки не произведена. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения) в размере <данные изъяты> Правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, и пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как установлено судом, последним днем выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю является ДД.ММ.ГГГГ (в связи с исключением нерабочих праздничных дней 1,2,3,4,5,6 и 8 января – новогодние каникулы, 7 января – Рождество Христово) между тем ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнение обязательства), согласно следующего расчета: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) х1%х18 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В своем отзыве на иск представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако суд не усматривает оснований для применения положений указанной выше нормы права, так как ответчиком не изложены объективные причины нарушения срока исполнения обязательства, не представлено доказательств несоразмерности требований истца о взыскании неустойки. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в установленный срок законных требований истца о выплате страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования. В этой связи, суд полагает данные требования удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>- отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий О.Ю. Нагина Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2017 года. Председательствующий О.Ю. Нагина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Нагина Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |