Определение № 2-223/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в должности <данные изъяты> 0,5 ставки согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Размер её начисленной заработной платы с января по март 2015 года составлял <данные изъяты> рублей и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в <адрес> 30 %. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон об установлении минимального размера оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года в размере <данные изъяты>00 руб., а также, что за период с января по март 2015 года ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права. Не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего труда, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, за февраль, за март 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в <адрес> к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Решением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление главного врача ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о пересмотре решения по новым обстоятельствам, Решение Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования не поддержала, представила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик – ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство финансов <адрес>, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав истицу, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из дела следует, ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к нему) с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в должности <данные изъяты> ФАП <адрес> на 0,5 ставки.

Право истца отказаться от исковых требований предусмотрено ч. 1 ст.39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По настоящему делу отказ ФИО2 вызван её нежеланием рассматривать дело по существу в связи с тем, что она согласна с решением апелляционного суда. Отказ ФИО2 заявила добровольно, обстоятельств, свидетельствующих о причинах отказа от иска, которые носят вынужденный характер либо о понуждении к отказу, судом не установлено. В связи с чем, отказ ФИО2 не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и принимается судом.

Судом разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО2 от иска к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья-подпись

Верно.

Судья Клейнос С.А.