Решение № 2-2279/2021 2-2279/2021~М-1639/2021 М-1639/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2279/2021

Дело № 2-2279/2021

61RS0006-01-2021-003273-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника П.П.И., П.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и П.П.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого П.П.И. предоставлен кредит в размере 414 666 рублей, сроком до 26.07.2021 года, под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 20.04.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 613788 рублей 21 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 389988 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам – 223799 рублей 80 копеек. Согласно сведений нотариуса, наследником умершего П.П.И. является П.Л.В. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 613788 рублей 21 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 389988 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам – 223799 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9337 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик П.Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности по платежам за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников П.П.И. возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и П.П.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого П.П.И. предоставлен кредит в размере 414 666 рублей, сроком до 26.07.2021 года, под 16,9 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.П.И. умер.

После смерти заемщика платежи по возврату кредитных денежных средств прекратились.

Задолженность по состоянию на 20.04.2021 года по кредитному договору составляет 613788 рублей 21 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 389988 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам – 223799 рубля 80 копеек.

После смерти П.П.И. открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № от 16.01.2018 года, наследником умершего П.П.И. по закону является: супруга – П.Л.В., сын ФИО1, сын – ФИО2.

ФИО1 и ФИО2 отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца П.П.И. в пользу его жены П.Л.В..

Наследственное имущество состоит из: жилых комнат № в жилом помещении № в кв. №, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсаций и компенсационных выплат по счетам, хранящимся в структурных подразделениях ПАО КБ «Сельмашбанк».

Также из материалов наследственного дела следует, что размер денежного вклада составляет 19774 рубля 21 копейка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.07.2021 года стоимость наследственного имущества - жилых комнат № в жилом помещении № в кв. №, находящихся по адресу: <адрес> составляет 1686747 рублей 42 копейки.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 18.05.2021 года; последняя оплата по кредитному договору произведена заемщиком 28.11.2017 года, после указанной даты ответчиком погашение кредитной задолженности не производилось, следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 59718 рублей 80 копеек были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником до настоящего времени не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя П.П.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика П.Л.В. принявшей наследство, задолженности и процентов по кредитному договору в размере 554069 рублей 41 копейка. Указанный размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика П.Л.В. в размере 8740 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2017 года в размере 554069 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8740 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья: