Решение № 2-5481/2018 2-720/2019 2-720/2019(2-5481/2018;)~М-6191/2018 М-6191/2018 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-5481/2018

Дело № 2-720/2019

27RS0004-01-2018-007920-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Шарпиловой В.В.,

С участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аманта Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Аманта Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа. Свои требования истец обосновала тем, что 20.09.2018 года между ООО «Аманта Тур» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта №. Целью поездки являлось свадебное путешествие.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора «агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условий путешествия на основании заявки туриста, адресованного агентству. Передать указанный туристический продукт Туристу.

Оплата по договору была произведена ею в полном объеме, а именно в размере 169500 руб., однако ООО «Аманта-Тур» обязательства по договору не были исполнены. Согласно ответу туроператора «Пегас Екатеринбург» оплаты со стороны ответчика в адрес туроператора не поступало.

Претензией от 16.10.2018 года ею было заявлено требование о возврате ей уплаченных денежных средств в размере 169500 руб., однако требования ее не удовлетворены. Ответ с отказом в удовлетворении ее требований датирован 17.10.2018 года, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 181 день, с 17.10.2018 года по 15.04.2019 года.

17.10.2018 года ООО «Аманта Тур» дан ответ, согласно которого ООО «Аманта Тур» забронировало тур через некий центр бронирования Росстур. Однако, каких-либо дополнительных условий о бронировании тура через Росстур в договоре не предусмотрено.

В виду неисполнения ООО «Аманта Тур» взятых на себя обязательств, истцу пришлось заключить договор с ИП ФИО4 и понести убытки в размере 133 342 рубля.

Просит взыскать с ООО «Аманта Тур» в свою пользу 169500 рублей основной заложенности по договору о реализации туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере 150000, убытки в размере 133342 рубля, неустойку в размере 306795 рублей, штраф.

Впоследствии истец увеличила свои исковые требования, ссылалась на то, что чтобы улететь в свадебное путешествие, она была вынуждена взять в долг 130000 рублей под проценты в размере 4000 рублей в месяц.

В связи с тем, что отдых был отменен в самый последний момент, авиа билетов из г.Хабаровска, до места отдыха не было уже, пришлось покупать авиа билеты из Владивостока, а так же, дополнительно покупать авиа билеты из Хабаровска до Владивостока. Стоимость билетов Хабаровск-Владивосток составила 28 330,78 рублей. Также она понесла убытки в размере 28000 рублей за пользование суммой займа.

Просит взыскать с ООО «Аманта Тур» ее в пользу 169500 рублей основной задолженности по договору о реализации туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 189 672,78 рублей, неустойку в размере 306 795 рублей, штраф.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен. Туроператором в данном случае является Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур»). В связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта ООО «РоссТур» исключен из Единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, для туристов, в том числе и для истца наступил страховой случай и возникло основание для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

Поскольку в соответствии с платежным поручением № от 24.12.2018г. на сумму 80 109 руб. 76 коп. АО «ЕРВ Туристическое страхование» осуществило в пользу истца страховую выплату, установлено ненадлежащее выполнение своих обязательств именно туроператором, а не турагентом. Со своей стороны турагент осуществил все принятые на себя обязательства по договору с истцом.

Ответчиком как агентом надлежащим образом были выполнены условия договора, денежные средства перечислены туроператору, который в свою очередь допустил неисполнение своих обязательств, что привело к возникновению страхового случая вследствие такого нарушения.

Кроме того, между истцом и ответчиком осуществлялся документооборот вэлектронной форме через электронную почту, в том числе договор, подписанный со стороны ответчика и направленный для подписания в адрес истца, содержит сведения об основном туроператоре «ООО РоссТур». Подписанный экземпляр со стороны истца до настоящего момента в адрес ответчика не поступал.

Считает что договор займа, представленный истцом, не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. Доказательств несения истцом убытков в размере 189 672 руб. 78 коп. не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «РоссТур», ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «ФИО6» и АО «ЕРВ Туристическое страхование».

В отзыве на исковое заявление третье лицо АО «ЕРВ Туристическое страхование» указало, что по договору о реализации туристского продукта туроператор, формирующий туристский продукт, всегда один. Вместе с тем наличие реестрового номера в Едином федеральном реестре туроператоров само по себе не исключает для юридического лица возможности осуществления турагентской деятельности по продвижению и реализации за вознаграждение туристских продуктов, сформированных другими туроператорами.

Как следует из искового заявления, 20.09.2018 года между Истцом и ООО «Аманта Тур» был заключен Договор № №. Туроператором, сформировавшим туристский продукт для Истца, является туроператор ООО «Пегас Екатеринбург».

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

АО «ЕРВ Туристическое Страхование» предоставлено финансовое обеспечение туроператору ООО «Пегас Екатеринбург». Однако туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» является действующим туроператором, его туроператорская деятельность не прекращена, сведения о нем содержатся в Едином федеральном реестре туроператоров. Следовательно, за неисполнение своих обязательств по договору о реализации туристского продукта ответственность туроператор ООО «Пегас Екатеринбург» несет самостоятельно. Страховой случай по Договору № № от 02.10.2017 года не наступил. Страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора ООО «Пегас Екатеринбург» по письменному требованию Истца не выплачивалось.

АО «ЕРВ Туристическое Страхование» предоставлено финансовое обеспечение туроператору ООО «РоссТур». При этом действие договора страхования ответственности ООО «РоссТур» распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность данного юридического лица. Риски, связанные с неисполнением ООО «РоссТур» договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. Приказом Ростуризма от 16.10.2018 года №-Пр-18 сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператором деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, наступил 16.10.2018 года.

10.12.2018 года истец обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «PoccTyp» к заявлению были приложены документы, предусмотренные ст. 17.5. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а именно Договор № RD - 3465652 от 20.09.2018 года, согласно которому Туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца, является ООО «РоссТур».

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы поступили в АО «ЕРВ Туристическое страхование» уже после закрытия первого реестра требований, ее требование было включено во второй реестр требований.

АО «ЕРВ Туристическое Страхование» включило требование истца во второй реестр требований ООО «РоссТур» и выплатило ей страховое возмещение в размере 80190, 76 рублей.

АО «ЕРВ Туристическое Страхование» вынуждено констатировать, что истец получила страховое возмещение в связи с прекращением туроператорской деятельности туроператора ООО «РоссТур» незаконно, поскольку исходя из буквального толкования искового заявления следует, что Туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца, является туроператор ООО «Пегас Екатеринбург». В связи с чем, очевидно, что, обратившись к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец ввела Страховщика в заблуждение.

АО «ЕРВ Туристическое Страхование» полагает, что Договор № № от 20.09.2018 года имеет Приложения в двух редакциях: в первом случае, в качестве Туроператора указан туроператор ООО «Пегас Екатеринбург», во втором случае, в качестве Туроператора указан туроператор ООО «РоссТур».

Действия истца, связанные с обращением к Страховщику, в связи с неисполнением обязательств туроператором ООО «РоссТур», а равно последующее обращение истца с исковым заявлением в суд свидетельствуют о ее недобросовестности и о злоупотреблении правом с ее стороны.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик ООО «Аманта Тур» указал, что договор, представленный истцом, о реализации туристского продукта в преамбуле указывает на действующую от имени Агентства (ООО «Аманта Тур») ФИО5, в то время как в нижней части документа на каждой его странице от имени «Агентства», в том числе в разделе «реквизиты сторон» стоит подпись без какой-либо расшифровки и не являющаяся подписью директора ООО «Аманта Тур» ФИО5. Заявляет о подложности представленного истцом договора от 20.09.2018г. №, в котором в качестве туроператора указан ООО «Пегас Екатеринбург».

В дополнении к исковому заявлению истец указала, что 10 декабря 2018 года она не обращалась в АО «ЕРВ Туристическое страхование», документы за нее были поданы представителями ООО «Аманта тур» без ее согласия. К заявлению был приложен договор о реализации туристического продукта № № от 20.09.2018 г. Но в представленном договоре был указан туроператор ООО «Росс Тур» и были проставлены подписи за нее. Страховое возмещение в размере 80190,76 было ею получено 24 декабря 2018 года. В документах предоставленных АО «ЕРВ Туристическое страхование» есть платежные документы от ООО «Аманта тур» о внесении наличных денежных средств в ООО «Росстур», в кассовых чеках отражен номер заявки № и вверху написано Зайкова-№ - Пегас. В предоставленной информации о туре, отражено, что Заявка № аннулирована и туроператор ФИО6.

К тому же, в ответе на претензию отражено директором ООО «Аманта Тур», что туроператор Пегас, и номер заявки указан тот же 345652.

Указанные факты подтверждают, что изначально ООО «Русстур» выступал как Турагент, а Туроператором был Пегас. Заявка была составлена к туроператору Пегас. И только при не оплате ООО «Росстур» туроператору Пегас, было принято единоличное решение ФИО5 переделать договор и подать за истца заявку на страховое возмещение. Считает, что ООО «Аманта Тур» обманным путем составила два договора, для того, чтобы не нести ответственности за неисполнение договора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на протяжении месяца ей морочили голову, говорили, что все будет хорошо. Что касается морального вреда, это были бессонные ночи, слезы, денежные средства на вторую путевку занимались у родственников, так как не хотелось срывать свадебное путешествие, которое изначально планировалось. Туроператор по договору был «Пегас Екатеринбург». В дальнейшем они видели свою заявку на сайте Пегаса. Она подала документы в «РоссТур» на страховую выплату, но страховая выплата составила 81 000 рублей, это примерно 40 % от стоимости путевки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы своего доверителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что в данном случае страховая организация приняла на себя осуществление компенсационной выплаты. Полагает, что ООО «АмантаТур» ненадлежащий ответчик по делу, требования должны быть предъявлены к туроператору и страховой компании. Туроператор Росстур формировал туристский продукт по договору с истцом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (турист) и ответчиком (агентство), действующим на основании доверенности и от имени туроператора, заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3465652 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт- комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № к настоящему договору). Туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору.

По договору ответчик принял на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором. В пункте 6.1 договора указано, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор.

В заявке на бронирование указаны имена туристов: ФИО7 и ФИО8.

Стоимость услуг по договору составила 169500 рублей. Свои обязательства по оплате по договору истец выполнила, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО7 сменила фамилию на ФИО9.

В приложении № к договору, представленному истцом, указано, что туроператором является ООО «Пегас Екатеринбург». В качестве организации предоставившей финансовое обеспечение указано АО «ЕРВ Туристическое страхование».

По правилам п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10 указанного закона, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, помимо прочего: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера.

В пунктах 48, 50 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ указал, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Росс Тур» (турфирма) и ООО «Аманта Тур» (агент) 12 июля 2018 года был заключен договор о реализации туристского продукта предметом которого является совершение агентом от своего имени и по поручению турфирмы действий по реализации перевозочных документов и туристского продукта сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов и иных заказчиков агента. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур».

Таким образом, из указанного договора следует, что ООО «РоссТур» осуществлял реализацию как собственно сформированных туристских продуктов, так и осуществлял агентскую деятельность по реализации турпродуктов, формируемых иными туроператорами.

В ответе на претензию ФИО1 ООО «Аманта Тур» сообщила, что туристическая путевка истца была забронирована через центр бронирования Росстур у туроператора Пегас и оплачена в бухгалтерию Росстура в полном объеме.

Согласно скриншоту экрана персонального компьютера, на сайте Росстур- система онлайн-бронирования имелись сведения о туре: заявка №С-3465652, туристы ФИО7, ФИО8, место путешествия о. Пхукет Тайланд, срок путешествия 22.10.2018-03.11.2018 год, туроператор ФИО6. Заявка аннулирована.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик произвел оплату ООО «РоссТур» по договору с истцом, что подтверждается информацией по платежам ООО «РоссТур», копиями квитанций, представленных третьим лицом АО «ЕРВ Туристическое страхование» об оплате и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что истец получила страховое возмещение в связи с прекращением туроператорской деятельности туроператора ООО «РоссТур», что подтверждается платежным поручением, пояснениями сторон, а также иными доказательствами, представленными АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Договор № № от 20.09.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, имеет Приложения в двух редакциях: в договоре, представленном истцом, в качестве Туроператора указан туроператор ООО «Пегас Екатеринбург», в договоре, представленном в страховую компанию для получения страховой выплаты, в качестве Туроператора указан туроператор ООО «РоссТур».

При этом представитель ответчика в судебном заседании заявил о подложности договора, представленного истцом, а истец в судебном заседании заявила о подложности договора, представленного ответчиком в страховую компанию.

Вместе с тем, в судебном заседании истец настаивала на своих требованиях к ответчику, ссылаясь на то, что именно он должен нести перед ней ответственность.

Однако, в судебном заседании факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору с истцом нашел свое подтверждение, тур был подобран, забронирован и оплачен ответчиком контрагенту, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах ООО «Аманта Тур» является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «Аманта Тур» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аманта Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года