Решение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-3624/2017 М-3624/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3555/2017

Дело № 2-3555/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании, признании недействительным пункта договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей с уплатой 18,4 % годовых и сроком возврата до {Дата изъята}. В соответствии с условиями договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. По своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств {Дата изъята} в размере 500 000 рублей. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично, поскольку несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков процентная ставка по кредиту была увеличена до 18,9 % годовых с {Дата изъята}. {Дата изъята} Банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок до {Дата изъята} Требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена. По состоянию на {Дата изъята} задолженность заемщика перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору составляет 499 927 руб.21 коп., в том числе основной долг 443 207 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами – 56 720 руб. 10 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 199 руб. 27 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Кольцо Урала» о признании п. 3.2 кредитного договора недействительным. В обоснование иска указал, что п. 3.2 кредитного договора предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Данное условие свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью заемщика. Считает, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. В рамках данной услуги банк незаконно списал денежные средства в сумме 25200 руб. Просит взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» денежные средств в сумме 25200 руб., незаконно удержанные в качестве комиссии за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования заемщика.

В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать п. 3.2 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительным, взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» денежные средства в сумме 35700 руб. незаконно удержанные в качестве комиссии включении заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования заемщика на случай, взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» денежные средства в размере 15 000 руб., незаконно удержанные банком в качестве комиссии за зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика.

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении. Считает срок исковой давности не пропущенным, т.к. ответчик узнал о нарушении своего права, когда получил исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей с уплатой 18,4 % годовых и сроком возврата {Дата изъята}, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 2.1.2).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора на основании волеизъявления ответчика, выраженного в заявлении-анкете на предоставление кредита, он был подключен к программе коллективного страхования.

Пункт 1.8 договора устанавливает, что погашение заемщиком основного долга и процентов производится ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 10 632 руб. 71 коп. (п. 1.9 договора). Плановый срок погашения платежей указан в графике погашения задолженности по кредитному договору, являющемся приложением № 1 к кредитному договору.

Полная стоимость кредита и полная сумма, подлежащие выплате, рассчитаны на дату заключения договора и содержатся в тексте кредитного договора (п.п. 1.12).

{Дата изъята}. в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 500000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования за два месяца подряд), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составит 18,9 % со дня, следующего за днем отключения программы.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков с {Дата изъята} процентная ставка по кредитному договору {Номер изъят} была увеличена до 18,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчик выполнил частично. Так, согласно выписке по счету заемщика, последний несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

{Дата изъята} Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате пени в срок до {Дата изъята} Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность заемщика перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 499 927 руб.21 коп., в том числе основной долг 443 207 руб. 11 коп., проценты за пользование денежными средствами – 56 720 руб. 10 коп.

Представленный расчёт проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком расчёт не представлен.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования встречного искового заявления о признании недействительным пункта 3.2 кредитного договора <***> к01-13 от 25.07.2013г., взыскании 35700 руб. и 15000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07 сентября 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении средств.

Как установлено судом, {Дата изъята} между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей с уплатой 18,4 % годовых и сроком возврата {Дата изъята}.

Согласно п. 3.2 кредитного договора обеспечение исполнения обязательства обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика.

Из кредитного договора следует, что расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков оказывается банком только в случае, если заемщик собственноручно выразил согласие воспользоваться программой страхования, проставив отметку в соответствующей графе в п.1.3 заявления- анкеты.

Как видно из указанной заявления-анкеты, подписанной ФИО1, он выразил свое согласие на подключение к Программе страхования, отметив просьбу быть застрахованным и подключиться к Программе коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного. ФИО1 также была самостоятельно выбрана страховая компания - ООО Страховая компания "Цюрих".

В последующем ФИО1 имел возможность отказаться от обеспечения в виде страхования, что подтверждается п.1.4, 4.7 кредитного договора, однако своевременно не обратился ни в банк, ни в страховую компанию.

При этом был уведомлен о том, что присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым случаем по которой является смерть застрахованного, не является условием для получения кредита в ООО КБ "Кольцо Урала", а является способом обеспечения обязательств, что следует из страницы 2 заявления - анкеты от {Дата изъята}.

Кроме того, на момент заключения кредитных договоров у ФИО1 имелась реальная возможность заключить кредитный договор, как предусматривающий условие о страховании, так и кредитный договор без указанного условия. Из условий договора явно следует, что при отказе от обеспечения кредит будет выдан заемщику под более высокий процент 18,9%, а не под 18,4%.

Таким образом, с учетом изложенного, ФИО3, при наличии у него возможности оформления кредитного договора от получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. С учетом выраженного намерения ФИО1 заключить договор страхования, ему оказана указанная услуга, за которую по условиям договора предусмотрена оплата.

Согласно п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 147 от 13 сентября 2011 г., включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Обстоятельств, свидетельствующих о навязывании банком услуги по страхованию, не установлено. ФИО1 при оформлении документов на получение кредита был проинформирован об условиях предоставления заемных средств, согласился на перечисление страховых платежей, распорядился об этом, указав способ оплаты - путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетный счет страховщика. Все документы ФИО3 подписал лично, претензий по оформлению не заявлял.

Таким образом, заключенный кредитный договор и договор на страхование, подтверждают волеизъявление ФИО1 на добровольное страхование, а также свидетельствуют о его полном информировании предоставления кредита с подключением к программе страхования.

Более того, ООО КБ "Кольцо Урала" в данном случае не является страховщиком, а лишь осуществило информирование заемщика об оказываемых услугах добровольного страхования. Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить такой договор страхования с ООО КБ "Кольцо Урал" и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного заемщиком ФИО3, подпись заемщика имеется на каждой странице заявления-анкеты, что свидетельствует о его ознакомлении с содержанием всего текста заявления-анкеты.

Учитывая, что п. 3.2 кредитного договора не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" - страхование заемщика было добровольным, заключение договора страхования не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании п. 3.2 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. недействительным и взыскании 35700 руб. страховой премии не имеется.

Разрешая встречные исковые требования о признании незаконным взимание комиссии за зачисление денежных средств на текущий счет в размере 15000 руб., о взыскании с Банка указанной суммы, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что под датой выдачи кредита следует понимать дату зачисления денежных средств на счет заемщика в банке.

В соответствии с заявлением о присоединении к Договору текущего счета, условия которого определены в Правилах совершения операций по текущим счетам физических лиц ООО КБ "Кольцо Урала", ФИО4 просил открыть ему банковский счет и проводить операции по данному счету в порядке, определенном действующим законодательством и вышеуказанными Правилами. На основании данного заявления ФИО3 был открыт текущий счет, на который были зачислены кредитные денежные средства.

Правилами совершения операций по текущим счетам физических лиц предусмотрено, что банк открывает клиенту текущий банковский счет, осуществляет обслуживание счета, предоставляет клиенту услуги, в том числе по зачислению денежных средств (п. 2.2), обслуживание клиента производится за плату в соответствии с тарифами банка, действующими в банке на дату оказания услуги или осуществления операции (п. 2.5).

Тарифами для физических лиц на услуги, предоставляемые ООО КБ "Кольцо Урала", предусмотрено, что за проведение операции по текущему счету - зачисление денежных средств на счет, установлена комиссия в размере 15000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} ФИО1 оплатил комиссию за зачисление денежных средств в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая, что текущий счет ФИО4 был открыт в соответствии с Правилами совершения операций по текущим счетам физических лиц, которыми предусмотрено предоставление банком не только таких услуг по счету как прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, но и выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, конвертация денежных средств, проведение других операций, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, что свидетельствует об открытии истцу банковского счета, за проведение операций по которому законом предусмотрено взимание комиссий, основания для признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии, не имеется.

ООО КБ "Кольцо Урала" заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора от {Дата изъята}, начало исполнения кредитного договора произошло {Дата изъята}, в связи с чем, срок подачи искового заявления истекает {Дата изъята}, однако встречный иск предъявлен ФИО3 {Дата изъята}.

Принимая во внимание, что ООО КБ "Кольцо Урала" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что к данным требованиям применяется трехгодичный срок исковой давности, ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании пункта 3.2 кредитного договора от {Дата изъята} недействительным, взыскании 35700 руб. и 15000 руб., не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал только при получении искового заявления, суд считает необоснованным, т.к. при заключении кредитного договора ответчиком были собственноручно поставлены подписи под всеми условиями договора, в том числе, под информацией по кредиту.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» просроченную задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 499927,21 руб., в том числе, основной долг 443207,11 руб., проценты за пользование денежными средствами 56720,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8199,27 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО КБ «Кольцо Урала» о признании недействительным пункта 3.2 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}., взыскании 35700 руб. и 15000 руб. отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.