Апелляционное постановление № 22К-415/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 3/12-2/2024

Судья Молотков С.С. Материал №22к-415/24

Материал №3/12-2/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 января 2024 года, которым ему возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 для устранения недостатков.

У С Т А Н О В И Л:

В Рославльский городской суд Смоленской области поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что обратился в Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Рославльский» ФИО3 за вынесение заведомо ложного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи из его дома, но ответа так и не получил, поэтому просил признать незаконным бездействие руководителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2

Суд нашел требования ФИО1 противоречивыми, изложенные в жалобе сведения недостаточными и не подтверждающимися какими-либо документами, поэтому возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в его жалобе нет ничего противоречивого, в ней указано, что он обратился в Рославльский МСО СУ СК России по Смоленской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности старшего дознавателя за отказ в возбуждении уголовного дела по факту кражи из его жилища при наличии у него доказательств совершенного преступления, но ответа так и не получил. При этом его заявления о предоставлении соответствующих документов игнорируются должностными лицами, что суд может проверить, запросив из спецчасти СИЗО расписки о принятии его письменных обращений в следственный комитет. Просит истребовать документы и отменить незаконное постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия /бездействие/ и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению /например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами/, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Как усматривается из жалобы ФИО1 он просил признать незаконным бездействие руководителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2, который оставил без рассмотрения его заявление о привлечении к уголовной ответственности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Рославльский» ФИО3 за вынесение заведомо ложного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи из его дома, поскольку никакого ответа он не получал.

Доводы жалобы заявителя ясны и понятны, жалоба содержит достаточные сведения, позволяющие суду самостоятельно запросить всю необходимую информацию от уполномоченных органов, позволяющую определить предмет обжалования и при необходимости пределы судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

В этой связи постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, в ходе которой необходимо запросить необходимую информацию, определить, имеется ли предмет обжалования, связанный с нарушением прав заявителя и ограничением доступа к правосудию, после чего принять решение, отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 января 2024 года, которым заявителю ФИО1 возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.