Решение № 2-1293/2024 2-1293/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1293/2024

Дело №... (адрес) УИД 52RS0№...-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску (адрес) г. Н. Новгорода в защиту интересах Российской Федерации, к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) г.Н.Новгорода, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от 27.12.2023г., ФИО4, обвиняемая в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 в нарушение требованийп.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, в нарушении ч.ч.1.2.7 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1100 руб. оформила документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации: г.Н.Новгород, (адрес), ком.3, гражданина ФИО1, при этом не намеревалась предоставлять указанному иностранному гражданину жилое помещение.

Данный факт подтверждается допросом ФИО4 в рамках судебного следствия. В ходе допроса ФИО4 пояснила, что после, того как она поставила на миграционный учет указанного гражданина неустановленное лицо передало ей 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166,169 ГК РФ истец просил суд:

- признать недействительной сделку, совершенную ФИО4, (дата) года рождения, уроженкой (адрес), зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), ком.3 и ФИО2 в виде получения денежных средств в размере 1100 руб. за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации ничтожной.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО4 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1100 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора (адрес) ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и временит рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, своей позиции по заявленным требованиям до суда не довела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом, представленных в дело документов, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от 27.12.2023г. ФИО4 освобождена от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ (по не реабилитирующим основаниям).

Постановлением установлено, что ФИО4 в нарушение требований п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, в нарушении ч.ч.1.2.7 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1100 руб. оформила документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации: г.Н.Новгород, (адрес), ком.3, гражданина ФИО1, при этом не намеревалась предоставлять указанному иностранному гражданину жилое помещение.

За указанные действия ФИО4 получила денежные средства в размере 1100 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ответчика по получению денежных средств за счет фиктивную постановку на учет в Российской Федерации могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ответчиком полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес) г. Н. Новгорода в защиту интересах Российской Федерации, к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать сделку по фиктивной постановке на учет в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, (дата) года рождения, гражданина Республики Узбекистан, совершенную ФИО4, (дата) года рождения, уроженки (адрес), недействительной.

Взыскать с ФИО4 (дата) года рождения, уроженки (адрес), в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1100 рублей, полученных в результате совершения противоправных действий.

Взыскать с ФИО4 (дата) года рождения, в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева