Решение № 2А-1163/2017 2А-1163/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-1163/2017

Дело № 2а-1163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. заместителя руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Красноармейского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец неоднократно обращалась с письменными заявлениями о предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о мерах, предпринимаемых судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства. Вместе с тем, не на все заявления предоставлены ответы, а также не все ответы были предоставлены своевременно или ответы даны не в полном объеме. Полагает, что судебным приставом – исполнителем Красноармейского РО УФССП России по <адрес> не были предприняты необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба на бездействие должностных лиц Красноармейского РО УФССП России по <адрес> руководителю УФССП по <адрес> ФИО6 В ответ на данную жалобу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении жалобы и действие должностного лица признано правомерным. Считает постановление и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Просит суд признать постановление и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО7 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства.

Согласно п. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, его представителя, заявивших ходатайство об отложении судебного разбирательства и представивших доказательства уважительности причины неявки.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее извещение представителя административного истца о времени и месте судебного разбирательства, установленные для суда процессуальным законом сокращенные сроки рассмотрения административных дел, а также, что безусловных оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ФИО7 об отложении судебного заседания, отказать.

Административный ответчик – и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 алиментов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в твердой сумме ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Красноармейский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области для исполнения по месту регистрации должника ФИО5

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда. Так, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника.

Согласно информации, предоставленной УПФР по <адрес>, должник состоит на учете по безработице в ГКУ ЦЗН <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно письма начальника Многофункционального отдела занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения, так как оно поступило после окончания периода выплаты пособия по безработице. Также сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из доходов должника в счет алиментов удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> осуществлены выходы по адресу должника ФИО5, по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Из указанного постановления усматривается, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В счет задолженности была удержана из дохода должника сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области произведена индексация алиментных платежей должнику ФИО5 и определена сумма ежемесячных платежей, что подтверждается постановлением об индексации алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по алиментам должника ФИО5 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для принудительного исполнения решения суда о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 алиментов.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, является действующим, исполнение судебного решения продолжается и судебным приставом – исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО5 в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статья 124 указанного закона содержит требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, в которой должны быть указаны, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 2 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 и 10 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение и не ограничивая гражданина в возможности вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, как в целях отстаивания индивидуального (частного), так и публичного интереса, данный Федеральный закон одновременно устанавливает принцип недопустимости нарушения при осуществлении данного права прав и свобод других лиц.

Таким образом, действующим законодательством (как ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") предусмотрено право заявителя на получение ответа независимо от формы его принятия, будь то постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства либо письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление о неисполнении судебного решения и предоставлении информации по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО5

Данное заявление рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административному истцу дан ответ, подписанный уполномоченным лицом, что подтверждается ответом заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вновь подано заявление о предоставлении информации в письменном виде и направлении по почте сведений обо всех выплаченных должником алиментов по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес взыскателя ФИО3 направлен ответ, с предоставлением копии реестров удержаний в отношений должника ФИО5 по месту получения дохода.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и предоставлении справки по выплате алиментов по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен ответ, в котором ей подробно сообщалось о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП в приемное время, справка по выплате алиментов по данному исполнительному производству также направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> зарегистрировано обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нерассмотрения должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомлением с материалами исполнительного производства, а также несогласием расчета задолженности.

Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ классифицировано как заявление, поданное в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом.

Также, в УФССП России по <адрес> на рассмотрении находилась жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель сообщала о неполучении ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2, рассмотрение жалобы ФИО3 приостановлено, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

При рассмотрении жалобы административного истца уполномоченным должностным лицом была проведена проверка по изложенным в ней фактам, по результатам которой заявителю в установленный законом срок дан письменный мотивированный ответ, с подробным описанием проведенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО2 №аж/4329 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 по исполнению судебного решения о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО3 признаны правомерными. В адрес заявителя повторно направлена копия ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления также усматривается, что заявителю разъяснено право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства посредством ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке применения ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право заявления ходатайства о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем обращения в Красноармейский районный отдел судебных приставов г.Волгограда.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением административным истцом не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, стороной административного ответчика представлены списки почтовых внутренних отправлений, из которых усматривается, что в адрес ФИО3 ответы на ее письменные обращения были направлены в установленные законом сроки.

Оспариваемое ФИО3 постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством и отраженным в части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения жалобы и.о. заместителя руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО2 исследованы все обстоятельства, доводы, по которым ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства. Обжалуемое решение вынесено в пределах полномочий должностного лица.

Оспариваемое постановление не нарушает права и свободы ФИО3, не создает препятствий к осуществлению ее прав и свобод, не возлагает на нее незаконно какую-либо обязанность, каких-либо правовых последствий для заявителя не влечет.

Несогласие ФИО3 с вынесенным постановлением по результатам рассмотрения жалобы не является основанием для признания такого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к и.о. заместителя руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> к исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 марта 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина