Решение № 2-1345/2025 2-1345/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1345/2025

Дело № 2-1345/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-001757-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОСФР по Челябинской области), в котором просит: признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 17 декабря 2024 года № об отказе в установлении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 16.03.1982 года по 29.11.1996 года в должности слесаря-инструментальщика в локомотивном депо Троицк Южноуральской железной дороги, обязать назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 09.09.2024 года, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 28000 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, представительские расходы в размер 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2024 года ФИО1 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области с заявление о назначении пенсии. Решением № от 17 декабря 2024 года истцу было отказано в установлении стразовой пенсии. В обоснование отказа в установлении пенсии ответчик сослался на отсутствие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. Согласно оспариваемого решения страховой стаж истца составляет 15 лет 3 месяца 26 дней. При определении продолжительности страхового стажа в величину индивидуального пенсионного коэффициента не учтены следующие периоды и не приняты во внимание следующие документы: с 16.03.1982 года по 29.11.1996 года в

должности слесаря-инструментальщика в локомотивном депо Троицк Южноуральской железной дороги. Без учета не включенного спорного периода работы в локомотивном депо Троицк Южноуральской железной дороги величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 18,401, что ниже требуемого 28,2. Ссылку ответчика об отсутствии сведений о правопреемстве локомотивного депо Троицк ЮУЖД как работодателя локомотивного депо Челябинск ЮУЖД считают несостоятельной. Справкой эксплуатационного локомотивного депо Челябинск филиала ОАО «РЖД» дирекции тяги Южно-Уральской дирекции тяги № от 22.05.2024 года подтверждается, что с 01.04.2009 года в структуру Локомотивного депо Челябинского отделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» введен производственный участок Локомотивное депо станции Троицк. Сведения о работе в спорный период также подтверждаются лицевыми счетами, сведениями о начислении заработной платы ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.94).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона №400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3 ст. 8 Закона №400-ФЗ).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на день установления этой страховой пенсии (п. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 14 Закона №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона №400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Разделом II Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 (Правила), определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 05 августа 2008 года (л.д.66-68).

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что 09 сентября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в ОСФР по Челябинской области (л.д.62-64).

Решением ОСФР по Челябинской области № от 17 декабря 2024 года ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 №400-ФЗ, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 28,2 (л.д.58-59).

Из решения ОСФР по Челябинской области следует, что по имеющимся в распоряжении территориального органа в документов подтверждены следующие условия назначения страховой пенсии по старости: возраст – 63 года; наличие страхового стажа заявителя – 15 лет 03 месяца 26 дней.

Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя: величина индивидуального пенсионного коэффициента заявителя составляет 18,401.

Из решения ОСФР по Челябинской области следует, что при определении продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не учтены следующие периоды и не приняты во внимание следующие документы:

С 16.03.1982 года по 29.11.1996 года в качестве слесаря-инструментальщика в локомотивном депо Троицк Южно-Уральской железной дороги, так как эксплуатационное локомотивное депо Челябинск не является надлежащим правопреемником и не может подтверждать страховой стаж, в следствии чего, справка о работе и справка о реорганизации предприятия № от 22.05.2024 года не могут быть приняты во внимание. Согласно сведениям базы страхователей РК АСВ локомотивное депо Троицк – структурная единица Челябинского отделения филиала ФГУП ЮУЖД было ликвидировано 27.10.2014 года, а в сведениях о реорганизации данное наименование предприятия отсутствует и нет ссылки на документ в связи с чем в данное локомотивное депо были переданы документы ликвидированного предприятия. Кроме того, справка о реорганизации не содержит сведения о проведенном в 1997 году укрупнении ЮУЖД локомотивных депо в соответствии с приказом № от 26.06.1997 года «О реорганизации основных локомотивных депо ЮУЖД». Документы локомотивного депо Троицк в архив г.Троицка не сдавались. С 19.02.2018 по 21.02.2018, с 16.02.2023 года по 25.02.2023 года – периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Из справки, выданной и.о.заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам ФИО7 Эксплуатационного локомотивного депо Челябинск, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в локомотивном депо Троицк Южно-Уральской железной дороги с 16.03.1982 года (пр.90 от 16.03.1982 года) по 29.11.1996 года (пр. № от 29.11.1996 года) слесарем –инструментальщиком (л.д.11). Данные обстоятельства также подтверждаются: карточками – справками на ФИО1 (л.д.14-16, ) лицевыми счетами (л.д.17,22,27,32,36) расчетными листами (л.д.18-21, 23-26, 28-31, 33-35, 37-40).

В справке от 22 мая 2024 года №, выданной Эксплуатационным локомотивным депо Челябинск имеется ссылка на приказ от 26 декабря 2008 года № ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги, согласно которому путем изменений в штатном расписании от 11 марта 2009 года №3 начальником Южно-Уральской дороги – филиала ОАО «РЖД» в структуру Локомотивного депо Челябинск Челябинского отделения ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД» введен производственный участок станции Троицк (л.д.12).

Соответственно доводы ответчика о том, что данная справка не может быть принята для подтверждения периода работы истца, поскольку Эксплуатационное локомотивное депо Челябинск не является надлежащим правопреемником работодателя, судом отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в локомотивном депо Троицк Южно-Уральской железной дороги в должности слесарь инструментальщика (с 16 марта 1982 года по 29 ноября 1996 года) подтвержден исследованными письменными доказательствами по делу, и подлежит включению в страховой стаж истца.

Согласно сведений, предоставленных ОСФР по Челябинской области в части порядка расчета величины ИПК с учетом спорного периода работы, общая величина ИПК на дату обращения за установлением пенсии составит 31.169., чего достаточно для установления страховой пенсии по старости (л.д.53-54).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования истца о включении в страховой стаж периода работы: с 16 марта 1982 года по 29 ноября 1996 года, исходя из того, что на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии у него имелся необходимый страховой стаж более 15 лет и требуемая величина ИПК – не ниже 28,2.

В соответствии со ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Принимая во внимание, что страховой стаж ФИО1 составляет более 15 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента истца с учетом спорного периода соответствует требованиям ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, составляет 31,169, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о назначении истцу страховой пенсии по старости с 09 сентября 2024 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, в данном случае, при разрешении судом вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, необходимо руководствоваться ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 28000 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размер 3000 руб., представительские расходы в размере 25 000 руб.

Данные расходы подтверждены письменными доказательствами (л.д.2, 41-43).

При определении размера судебных расходов, подлежащих ко взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, что представитель ФИО2 подготовил исковое заявление (л.д.3-4), участвовал в судебном заседании (08.08.2025).

С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной представителем работы, суд считает разумной и справедливой к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., поскольку они подтверждены платежными документами (л.д. 2).

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН/КПП №) № от 17 декабря 2024 года об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт РФ серия 7505 <данные изъяты> об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН/КПП <***>/745301001) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт РФ серия <данные изъяты> период работы с 16 марта 1982 года по 29 ноября 1996 года в должности слесаря-инструментальщика в локомотивном депо Троицк Южно-Уральской железной дороги.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН/КПП <***>/745301001) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты> страховую пенсию по старости с 09.09.2024 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы в размере 18000 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размер 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года