Решение № 2-643/2020 2-643/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-643/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 мая 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей сроком погашения до дд.мм.гггг., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. у нее образовалась задолженность в размере 1 688 985 руб. 40 коп., из которой: 69 024 руб. 75 коп. - основной долг, 114 832 руб. 45 коп. - сумма процентов, 1 505 128 руб. 20 коп. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 36 851 руб. 85 коп., рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 220 709 руб. 05 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гггг. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. отменен судебный приказ этого же мирового судьи от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 220 709 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении от нее не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Данный договор заключен путем направления заемщиком письменной оферты (типовой формы заявления о выдаче кредита) дд.мм.гггг. и её акцепта в тот же день кредитором, выразившемся в предоставлении заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных офертой.

Согласно п.7 заявления на выпуск кредитной банковской карты №, ответчик ФИО1 просила Банк выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования 85 000 рублей сроком на 60 месяцев.

По условиям данного договора, заемщик обязан ежемесячно погашать 2% от остатка задолженности, не позднее 20 числа текущего месяца.

Полная стоимость данного кредита составляет 24,53 % годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. В случае несанкционированного овердрафта (технического овердрафта) заемщик обязан уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Банк выполнил условия названного кредитного договора, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 85 000 руб.

Таким образом, в силу п. 7 названного заявления на выдачу кредита, за пользование указанной суммой кредита начисляются проценты по ставке 24,53% годовых.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: заявлением на выдачу кредита, выпиской движения средств по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С июля 2015 года заемщик перестал вносить ежемесячные платежи в полном объеме в счет погашения задолженности и до настоящего времени не вносит такие платежи, что видно из выписки движения средств по счету заемщика и представленному истцом расчету взыскиваемых сумм.

Таким образом, ответчик существенно нарушил сроки возврата очередных частей суммы кредита, в связи с чем истец обоснованно потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование № от дд.мм.гггг. о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014г., с указанием на то, что по состоянию на дд.мм.гггг. размер основного долга составляет 69 024 руб. 74 коп, в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В требовании были приведены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд.

Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 688 985 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 69 024 руб. 75 коп., сумма процентов - 114 832 руб. 45 коп. (сумма срочных процентов - 1 208 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов - 76 835 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 36 788 руб. 04 коп.), штрафные санкции на просроченный основной долг - 530 677 руб. 88 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 974 450 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций до двукратной ставки рефинансирования, то есть до 36 851 руб. 85 коп. (штрафные санкции на просроченный основной долг - 13 055 руб. 93 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 23 795 руб. 92 коп.) и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 220 709 руб. 05 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом от дд.мм.гггг. которого кредитная задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с ответчика. дд.мм.гггг., в связи с поступившими возражениями ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи.

Данные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом, который проверен судом.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не смогла продолжать платежи по кредитному договору в связи с объявлением Банка банкротом и отсутствием банковских реквизитов для внесения платежей, не могут служить основанием для вывода об отсутствии её вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника - в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов - в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства отказа истца принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, так же как доказательства того, что ею были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что сведения о банкротстве кредитных организаций являются общедоступными, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (ч. 1 ст. 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имеющая свой официальный Интернет-сайт.

В требовании о погашении задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., направлявшемся ФИО1 заказным письмом по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, что подтверждается представленным в суд Списком № внутренних почтовых отправлений (заказных писем) от дд.мм.гггг. и почтовой квитанцией, реквизиты для внесения платежей были указаны, однако, несмотря на это, платежей в погашение кредита ответчиком произведено не было.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовалась, кредитные платежи в депозит нотариуса ею не вносились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом; достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), ею суду не представлено.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Отзыв у кредитора - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, а впоследствии признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по исполнению кредитных обязательства и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.

Возражая против иска, ответчик ссылалась, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014г. Указанный судебный приказ был отменен дд.мм.гггг. на основании заявления должника.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен Графиком платежей, в данном случае с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек (с учетом того, что срок исковой давности не тек с момента вынесения судебного приказа - дд.мм.гггг. до его отмены - дд.мм.гггг.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в пределах срока исковой давности истцом заявленная к взысканию с ответчиков сумма основного долга в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 55 944 руб. 11 коп. (69 024 руб. 75 коп. - 13 080 руб. 64 коп.), задолженность по процентам 94 207 руб. 89 коп. (113 623 руб. 62 коп. - 20 624 руб. 56 коп. + 1 208 руб. 83 коп. (срочные проценты), штрафные санкции на просроченный основной долг 12 088 руб. 82 коп. (13 055 руб. 93 коп. - 967 руб. 11 коп.), штрафные санкции на просроченные проценты - 22 261 руб. 46 коп. (23 795 руб. 92 коп. - 1 534 руб. 46 коп.).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 184 502 руб. 28 коп., из которых: 55 944 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 94 207 руб. 89 коп. - сумма процентов, 34 350 руб. 28 коп. - штрафные санкции (22 261 руб. 46 коп. + 12 088 руб. 82 коп.).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5407 руб. 09 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от дд.мм.гггг., № от 11.12.2019г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 520 руб. 33 коп. (5 407,09х 83,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 184 502 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга - 55 944 руб. 11 коп., сумма процентов - 94 207 руб. 89 коп., штрафные санкции - 34 350 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб. 33 коп., всего - 189 022 (сто восемьдесят девять тысяч двадцать два) руб. 61 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья