Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020(2-7907/2019;)~М-6173/2019 2-7907/2019 М-6173/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1037/2020

Дело № (47RS0№-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мерседес-БенцРУС» об обязании предоставить информация (документацию), обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать АО «Мерседес-Бенц РУС» предоставить информацию (документацию), которой изготовитель автомобилей марки Мерседес, выпускаемых на территории США (автомобили моделей М-Class, ML-Class, GL-Class, GLE, GLS) – «Mersedes-BenzUSInternationalInc», либо продавец произведенных на территории США автомобилей марки Мерседес, моделей М-Class, ML-Class, GL-Class, GLE, GLS – «DaimlerAG», регламентируют объем функций и ответственности ответчика;

- обязать АО «Мерседес-БенцРУС» предоставить в Межрайонную ИФНС № по <адрес> достоверную информацию о своей организации в части учредителя юридического лица АО «Мерседес-Бенц РУС», сменить неактуального с 2007 года учредителя «<адрес>слер АГ» на «Даймлер АГ», дабы не вводить потребителей в заблуждение;

- взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к представителям компании «DaimlerAG» - «Mersedes-BenzUSInternationalInc» с целью получения полной и достоверной информации в рамках ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с просьбой подтвердить полномочия по продаже, обслуживанию и полномочия по приему и удовлетворению претензий по качеству товара автомобилей Мерседес, производимых на территории США (МercedesGL, ML, М, GLE, GLS). Ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в компанию «DaimlerAG» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ от АО «Мерседес-Бенц РУС» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо предоставления документов, подтверждающих полномочия ответчика по продаже, обслуживанию указанных автомобилей на территории РФ, а так же по приему и удовлетворению претензий потребителя о качестве товаров, истец получил ответ в котором указано, что АО «Мерседес-Бенц РУС» не является уполномоченной организацией в том смысле, который придает ему Закон о защите прав потребителей. Указано, что АО «Мерседес-БенцРУС является импортером новых автомобилей «Мерседес-Бенц», и в некоторых случаях продавцом данных автомобилей. АО «Мерседес-Бенц РУС» и дилерская сеть «Мерседес-Бенц» вправе осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей «Мерседес-Бенц», в том числе гарантийные.

Истец считает, что ответчик не ответил на поставленный вопрос, уклоняется от предоставления полной и достоверной информации, и отрицает, что является уполномоченной иностранным производителем/продавцом организацией по смыслу Закона о защите прав потребителей.

Вследствие чего истец испытал эмоциональный дискомфорт и моральные страдания, выразившиеся в бессоннице и потере аппетита, а также разочарование в товарной марке «Мерседес», которой был верен при выборе автомобиля 20 лет, который оценивает в 10000 руб.

Также истец указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является юридическим лицом, созданным «<адрес>слер АГ» в 2002 году. Согласно информации из открытых источников, истец считает, что информация в ЕГРЮЛ является неактуальной, поскольку в 2007 году «DAIMLERCHRYSLERAG»переименован в «DAIMLERAG».

Также из открытых источников, истцу известно, что «DAIMLERAG» является концерном, в который входят АО «Мерседес-Бенц», а также производитель «Mersedes-BenzUSInternationalInc», производящий автомобили марки Мерседес на фабрике в <адрес>, штат Алабама, США. На этой фабрике производятся по настоящее время с 2006 года автомобили Мерседес модели ML, с 2007 года – модели GL, которые позднее в 2016 году был переименованы в GLE, GLS соответственно.

Истец в открытых источниках (на сайтах: сайт ответчика - mersedes-benz.Ru, сайт Mersedes-BenzUSInternationalInc - mbusi.com, сайт DaimlerAG – Daimler.com) не нашел документов, подтверждающих полномочия ответчика осуществлять определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требование потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ указанных документов представлено не было.

В связи с чем, истец полагает, что ответчик нарушает права потребителя на возможность получения полной и достоверной информации относительно автомобилей марки МercedesGL, ML, М, GLE, GLS, произведенных на заводе Mersedes-BenzUSInternational, и находящихся на территории РФ.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, возражает против удовлетворения требований, указывает, что АО «Мерседес-Бенц» является единственным официальным импортером автомобилей марки Мерседес-Бенц в России, а также одним из дилеров по продаже и обслуживанию автомобилей марки Мерседес-Бенц. Указывают, что в силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители вправе предъявить требования импортеру (в случае ввоза автомобилей на территорию РФ компанией АО «Мерседес-БенцРУС») или соответствующему продавцу автомобиля.

Также указывают, что не имеет договора с изготовителем, уполномочивающего его на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении товаров ненадлежащего качества (по смыслу определения уполномоченной организации, приведенной в преамбуле Закона «О защите прав потребителей». Ответчик указывает, что компания надлежаще в соответствующих договорах купли-продажи, обслуживания, официальном интернет-сайте - Мercedes – mbr.ru, Mersedes-benz. Ru, сервисной книжке на соответствующий автомобиль доводит до потребителей информацию о месте изготовления автомобилей, гарантийной поддержке, иной информации о товарах. Тогда как истец не является покупателем автомобиля, и до него информация не доводилась.

Считают, что в отсутствии вины в соответствии с ст.151 ГК РФ требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил электронное обращение на сайт «Mersedes-BenzUSInternationalInc», в котором спрашивал, кто является официальным представителем и дистрибьютером в России автомобилей Мерседес (GL/ GLS), производимых с 2006 года на Тускалузе, штат Алабама, просил указать имя и контактные данные этой компании в России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес DaimlerAGна сайт daimler.com(сайт DaimlerAG – Daimler.com, о чем указывает сам истец в иске) направлено обращение в котором, ФИО1 спрашивает является ли организация в адрес которой направлен запрос, уполномоченной изготовителем организацией по продаже и обслуживанию автомобилей Мерседес, произведенных на территории США (GLЕ/ GLS/GL/МL/М- Class).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение о поступлении в АО «Мерседес-Бенц РУС» обращения истца, которому присвоен №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, текст которого изложен в исковом заявлении.

Доказательств того, что вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика истцом не представлено.В судебном заседании истец пояснил, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ был направлен им в компанию DaimlerAG. Текст электронного обращения к ответчику, на который ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, представить не смог, пояснил, что заполнял форму обращения на сайте ответчика, скриншот страницы не делал. Тем не менее, из возражений ответчика следует, что истцу давался ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению приложены электронные обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в «Mersedes-BenzUSInternationalInc», в котором истец просил предоставить документы, подтверждающие полномочия компании, реализующей продукцию данного завода (импортирующую и осуществляющую продажу автомобилей MersedesМ, МL, GL, GLS) на территории РФ АО «Мерседес-Бенц РУС», либо полномочия ее учредителя, компании DaimlerAG на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Также ДД.ММ.ГГГГ в DaimlerAG истец направил обращение о предоставлении документов, подтверждающих полномочия АО «Мерседес-Бенц РУС» на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества.

На то, что на данные обращения истцу не поступал ответ, ФИО1 в иске не ссылается, оснований дублировать данные обращения у суда не имеется с учетом заявленных требований и ответчика по делу.

В соответствии с положениями ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Определение понятия потребитель дано в преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец пояснил, что не состоит в договорных отношениях с ответчиком, доказательств того, что им был приобретен у ответчика автомобиль, в отношении которого на была предоставлена полная и достоверная информация или в автомобиле выявлены недостатки, не представлено.

Согласно определения, также содержащегося в преамбуле указанного закона, уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Ответ на запрос истца по поставленному вопросу был своевременно дан ответчиком, то обстоятельство, что содержание ответа не удовлетворяет истца, не свидетельствует о виновном поведении ответчика и нарушении прав истца.

В связи с чем, требование об обязании ответчика предоставить информацию (документы) является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу п.1 ст.25 вышеуказанного закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правом обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц наделен регистрирующий орган.

Вывод истца о смене учредителя, основанный на информации, размещенной в интернете, является лишь его субъективной точкой зрения. Кроме того, доказательства нарушения прав истца как потребителя, информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, не имеется. Помимо этого, истец не наделен правом выступать в защиту интересов неопределенного круга лиц и требовать от ответчика внесения в учредительные документы.

В связи с изложенным, требование об обязании АО «Мерседес-Бенц РУС» предоставить информацию в налоговый орган и внести изменения в ЕГРЮЛ, не подлежит удовлетворению.

Со стороны ответчика не имеют места виновные действия, являющиеся в силу ст.151 ГК и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» необходимым условием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда. Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований об обязании АО «Мерседес-Бенц РУС» предоставить информацию (документацию), которой изготовитель автомобилей марки Мерседес, выпускаемых на территории США (автомобили моделей М-Class, ML-Class, GL-Class, GLE, GLS) – «Mersedes-BenzUSInternationalInc», либо продавец произведенных на территории США автомобилей марки Мерседес, моделей М-Class, ML-Class, GL-Class, GLE, GLS – «DaimlerAG», регламентируют объем функций и ответственности ответчика; обязании АО «Мерседес-Бенц РУС» предоставить в Межрайонную ИФНС № по <адрес> достоверную информацию о своей организации в части учредителя юридического лица АО «Мерседес-Бенц РУС», сменить неактуального с 2007 года учредителя «<адрес>слер АГ» на «Даймлер АГ», дабы не вводить потребителей в заблуждение; взыскании с АО «Мерседес-Бенц РУС» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № (47RS0№-28)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мерседес-БенцРУС» об обязании предоставить информация (документацию), обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, компенсации морального вреда

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований об обязании АО «Мерседес-Бенц РУС» предоставить информацию (документацию), которой изготовитель автомобилей марки Мерседес, выпускаемых на территории США (автомобили моделей М-Class, ML-Class, GL-Class, GLE, GLS) – «Mersedes-BenzUSInternationalInc», либо продавец произведенных на территории США автомобилей марки Мерседес, моделей М-Class, ML-Class, GL-Class, GLE, GLS – «DaimlerAG», регламентируют объем функций и ответственности ответчика; обязании АО «Мерседес-Бенц РУС» предоставить в Межрайонную ИФНС № по <адрес> достоверную информацию о своей организации в части учредителя юридического лица АО «Мерседес-Бенц РУС», сменить неактуального с 2007 года учредителя «<адрес>слер АГ» на «Даймлер АГ», дабы не вводить потребителей в заблуждение; взыскании с АО «Мерседес-Бенц РУС» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: