Решение № 2-2980/2024 2-2980/2024~М-2110/2024 М-2110/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2980/2024

УИД 61RS0024-01-2024-003248-05

Дело № 2-2980/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ... посредством социальной сети Telegram (Тeлегpaм) получил предложение для съемки рекламы одежды. Данное предложение истца заинтересовало, и он был записан на кастинг на ....

В назначенное время истец приехал на кастинг по адресу: .... Офис ответчика находила в бизнеc-цeнтpe, где не было никаких опознавательных знаков деятельности ответчика, При входе сидела девушка, которая раздавала анкеты всем участникам кастинга.

После заполнения анкеты, истца отправили к фотографу для проведения фотосессии, где попросили пождать. К истцу подошел человек, представился кастинг-директором Баирой, и пригласил истца в отдельный кабинет, где уже лежал шаблоны договоров для заключения с потребителями. Кастинг - директор рассказал о модельном агентстве, о том, что якобы раньше они работали за границей, но из-за санкций стали заниматься своей деятельностью на территории Российской Федерации. Сказал, что истец очень понравился фотографу, интересовался сферой его деятельности и в конце предложил подписать договор с модельным агентством. Истец сказал, что ему нужно подумать и попросил взять договор домой для ознакомления, на что ему ответили, что это невозможно и подписывать договор нужно срочно, здесь и сейчас, даже не дав попить воды. Для большей убедительности, кастинг-директор быстро показал истцу чат в своем телефоне с предложениями о съемках, которые и истец якобы будет получать после прохождения обучения у ответчика, но чтобы ознакомиться подробнее с этим чатом, телефон в руки истцу не дал.

Истцу сказали, что нужно оплатить расходный материал стоимостью 480000 рублей, половину стоимости которого вносит модельное агентство - ответчик. Ввиду того, что всех денежных средств у истца не оказалось, сотрудники агентства сначала предложили истцу взять кредит в любом банке, где одобрят, затем предложили открыть кредитную карту и оплатить средствами оттуда. Далее, чтобы добрать недостающую сумму, истцу уже конкретно сказали оформить рассрочку в их якобы пяртнерсом банке – АО «ОТП Банк», оплачивать которую, они сказали, будут сами из гонорара истца. При этом договор о кредитовании для ознакомления истцу не дали. После, истцу написали текст на листе бумаги со словами «я, ФИО1, при оформлении кредитного договора находился в здравом уме и трезвой памяти, и сказали прочитать этот текст на камеру телефона. Как объяснили истцу, это было нужно им для того, чтобы обезопасить себя.

После, при детальном изучении документов, истец обнаружил, что на его имя был оформлен электронный кредитный договор ... с ООО МФК «ОТП Финанс), а между ним и ответчиком был заключен договор возмездною оказания услуг ...К от ... (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался оказать истцу услуги по проведению фотосессии, а также иные услуги, указанные в заявке, являющейся приложением к Договору.

Согласно п. 2.1.1, 4.4 заявки, ответчик обязался провести истцу фотосессию и передать ему 40 фотографий.

Согласно п. 8.1 Договора, стоимость фотосессии составила 240000 рублем. То есть, 6000 рублей за одну фотографию. Указанная стоимость 40 фотографий была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ответчика.

При этом, как впоследствии стало известно истцу, стоимость одних и тех же услуг ответчика для разных потребителей была разной, в зависимости от суммы одобренного кредита.

Согласно п. 8.3 Договора, все иные услуги, которые якобы должны быть оказаны ответчиком, должны были быть оказаны истцу бесплатно, в том числе предоставление доступа к оффлайн-курсу «Визаж с Golden Label Agеnсу» (п. ... заявки), в котором истец, очевидно, не нуждался, поскольку никогда не нуждался в такого рода услугах, имеющих ценность для девушек и женщин.

Таким образом, в момент заключения Договора истец был введен ответчиком в заблуждение, поскольку, очевидно, что одна фотография стоить 6000 рублей объективно не может, а в самое короткое время после заключения Договора - ответчик освободил ранее арендованную им площадь по адресу: .... Где именно сейчас ответчик осуществляет свою деятельность - истцу неизвестно.

Договор был заключен исключительно по инициативе ответчика.

Схема работы с потребителями у всех подобного рода агентств одинакова: введение в заблуждение потребителя путем предоставления ему информации о чрезвычайной ценности услуг и психологического давления с тем, чтобы у потребителя не было времени подумать о подписании договора и оплате услуг. При том, что работает указанная группа лиц от разных ответственных лиц: ООО «Мэривей», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и т.д., теперь - от ИП ФИО2 и других, о чем в СМИ слишком много информации.

... истец направил на электронную почту ответчика, указанную в Договоре, претензию с требованием возврата денежных средств.

... ответчик на претензию истца ответил отказом в возврате денежных средств.

По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Истец полагает, что имеет право на возврат денежных средств, как по основанию существенного заблуждения в отношении предмета сделки, так и в связи с правом на отказ от услуги в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Истцу не была предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно услуг ответчика - фотосессии, чтобы оценить, соответствует ли ее цена рыночной стоимости аналогичных услуг, имеет ли такая услуга действительную потребительскую ценность для истца, что влечет основания для возврата ему денежных средств. Поскольку истец полагал, что 240000 рублей платит не только за фотосессию, но и за последующие услуги ответчика, направленные на привлечение для истца заказчиков. Об этом свидетельствует и приложенный к иску договор, в соответствии с условиями которого ответчик якобы был должен обеспечить истцу гонорар от его деятельности.

Ответчик является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность исключительно с целью извлечения прибыли от своей деятельности.

В этой связи, предоставление ответчиком услуг по какому-то обучению якобы безвозмездно (п. 8.3 3аявки) нацелено исключительно на то, чтобы препятствовать истцу как потребителю в возврате денежных средств за услуги. Тогда как при заключении договора и оказании платных услуг в один и тот же день риски отказа потребителя от услуг для ответчика снижаются.

Такое якобы безвозмездное оказание услуг является явным отклонением от обычных отношений субъектов предпринимательской деятельности с потребителями.

В силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, любые условия Договора, ограничивающие или лишающие потребителя права вернуть денежные средства, ничтожны.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Истец оценивает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Просил суд признать договор возмездного оказания услуг ...К от ..., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Кaличавой М. Н. и ФИО1, недействительным, как заключенным под влиянием заблуждения и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 240 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 7000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в адресной справке ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездною оказания услуг ...К от ... (л.д.18-22).

Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался оказать истцу услуги по проведению фотосессии, а также иные услуги, указанные в заявке, являющейся приложением к Договору.

На основании п. 2.1.1, 4.4 заявки, ответчик обязался провести истцу фотосессию и передать ему 40 фотографий.

Согласно п. 8.1 Договора, стоимость фотосессии составила 240000 рублем.

Как следует из представленного в материалы дела акта оказания услуг от ..., услуги, оговоренные в перечне оказываемых услуг в Приложении ... к Договору, оказаны ответчиком в полном объеме, претензий к исполнителю заказчик не имеет (л.д.23,24).

Из пояснений истца следует, что при детальном изучении документов, он обнаружил, что на его имя был оформлен электронный кредитный договор ... с ООО МФК «ОТП Финанс), а между ним и ответчиком был заключен договор возмездною оказания услуг ...К от .... При этом, как впоследствии стало известно истцу, стоимость одних и тех же услуг ответчика для разных потребителей была разной, в зависимости от суммы одобренного кредита.

Как указал истец в своем заявлении, при заключении договора, ему не была предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно услуг ответчика - фотосессии, чтобы оценить, соответствует ли ее цена рыночной стоимости аналогичных услуг, имеет ли такая услуга действительную потребительскую ценность для истца, что влечет основания для возврата ему денежных средств, поскольку истец полагал, что 240000 рублей платит не только за фотосессию, но и за последующие услуги ответчика, направленные на привлечение для истца заказчиков.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 и ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работах и услугах, несет ответственность, предусмотренную ст. 29 Закона.

Кроме того, суд учитывает, что в случае несоблюдения продавцом по отношению к потребителю обязанности по предоставлению информации о товаре для него наступают правовые последствия, установленные ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Причем по смыслу п. 1 данной статьи, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного закона, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что до истца, как потребителя услуги со стороны ответчика не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация об услугах, что обеспечивало возможность их правильного выбора. Обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Также истец полагает, что был введен ответчиком в заблуждение, поскольку, очевидно, что одна фотография стоить 6000 рублей объективно не может, а в самое короткое время после заключения Договора - ответчик освободил ранее арендованную им площадь по адресу: ...

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 2 и 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П, как следует из пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя.

Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, известным преувеличением будет представление о том, что покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопросов о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена полная и достоверная информация об услугах, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В свою очередь, ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность исключительно с целью извлечения прибыли от своей деятельности.

Согласно п.6.1 Договор может быть и изменен и/или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ потребителя от договора возможен в любое время до полного его исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездною оказания услуг не находится в зависимости от каких-либо иных действий потребителя.

В этой связи, предоставление ответчиком услуг по обучению на безвозмездной основе (п. 8.3 3аявки) нацелено исключительно на то, чтобы препятствовать истцу как потребителю в возврате денежных средств за услуги. Тогда как при заключении договора и оказании платных услуг в один и тот же день риски отказа потребителя от услуг для ответчика снижаются.

В силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, любые условия Договора, ограничивающие или лишающие потребителя права вернуть денежные средства, ничтожны.

Суд, с учетом того, что в действиях ответчика имело место нарушение прав истца, полагает возможным признать договор возмездного оказания услуг ...К от ..., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Кaличавой М. Н. и ФИО1, недействительным и возложить обязанность по возмещению стоимости уплаченной по договору оказания услуг суммы на ответчика, в размере 240 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении его требований, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 рублей.

... истец направил на электронную почту ответчика, указанную в Договоре, претензию с требованием возврата денежных средств. ... ответчик на претензию истца ответил отказом в возврате денежных средств. До настоящего время денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 122500 рублей (240000+5000,00: 2).

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате юридических услуг на сумму 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 8 350,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН ...) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг ...К от ..., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Кaличавой М. Н. и ФИО1, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 240 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 122500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 8 350,00 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Сломова.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.