Решение № 2-1443/2025 2-1443/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1443/2025

Дело № 2-1443/2025

64RS0046-01-2025-000703-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к ФИО1, акционерному обществу «Т Банк», ФИО2 о признании недействительным договора залога квартиры, признании недействительным протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества, о применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли-продажи недействительным, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, АО «Т Банк», ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк»; признать недействительным протокол заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися, ответ на предложение взыскателю 12 ноября 2024 г. №, применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи <адрес> от 20 апреля 2025 г., заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2 недействительным, отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью сторон, взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию половины стоимости квартиры в размере 974 500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 556 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 25 июля 2009 года ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. 30 июля 2019 года брак был расторгнут, имущество не делилось. В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., являющаяся совместной собственностью супругов, титульным собственником являлась супруга ФИО1 25 сентября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор, а также договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, о чем истцу стало известно в декабре 2024 года после получения уведомления о выселении, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 августа 2025 г., принят отказ от иска истца ФИО3 АлексА.а к акционерному обществу «Т Банк», ФИО2 о признании недействительным договора залога квартиры, заключенного между ФИО1 и АО «ТБанк»; о признании недействительным протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися, ответ на предложение взыскателю, о применении последствия недействительности сделки, признании договора купли-продажи <адрес> от 20 апреля 2025 г., заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2 недействительным, отмене государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. В данной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, причина не явки суду не известна, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Как следует из материалов дела, 25 июля 2009 года между ФИО3 АлексА.ем и ФИО5 был заключен брак. Данный брак был расторгнут 30 июля 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 01 августа 2019 г. ( т. 1 л.д. 7).

В период брака супругами 06 апреля 2012 года ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 46,6 кв.м.

25 сентября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» ( переименован в АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, а именно: между ФИО1 и АО «ТБанк» по заявке ФИО1 от 25 сентября 2019 г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого клиенту был предоставлен кредит в размере 551 650 рублей на срок 120 месяцев под 13.9 процентов годовых под залог недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности. Согласно договора залога недвижимого имущества №, залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 112-115).

Также согласно п. 4.1 договора об ипотеке ФИО1 дала заверения, согласно которым ее право как залогодателя заключать данный договор не ограничено законом и/или договором/соглашением с третьими лицами, в отношении недвижимого имущества не действует режим совместной собственности; согласно п. 4.1 договора заключение данного договора не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, включая членов семьи залогодателя.

На момент заключения договора об ипотеке № от 25 сентября 2019 г., ФИО1, не состояла в браке.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 августа 2022 г., солидарно взыскана задолженность с ФИО1, ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 25 сентября 2019 г. в размере 637 153,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 541 168,75 руб., начиная с 09 декабря 2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 635 817,82 рублей, начиная с 09 декабря 2021 г. до дня фактического исполнения обязательства; государственная пошлина в размере 9 571,53 руб. и расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 063 263,20 руб. (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно протоколу № от 25 июля 2025 г. о заседании комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися, предмет торгов лот № (повторные торги) <адрес>, торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием ставок участников в открытом аукционе в соответствии со ст. 91 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества).

На основании договора № купли-продажи квартиры от 20 апреля 2025 года продавец АО «ТБанк» (которому принадлежит квартира на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 05 августа 2022 г., протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися № от25 июля 2025 г., ответа на предложение взыскателю, выданным 10 сентября 2024 г., о чем в ЕГРН 12 ноября 2024 г. сделана запись о регистрации №) продал ФИО2 <адрес> (т. 1 л.д. 88-92). Собственником жилого помещения является ФИО2, о чем 9 апреля 2025 г. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 77-80).

По ходатайству ответчика на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» № от 08 августа 2025 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адреу: <адрес>, составляет 1 949 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанные в экспертном заключении выводы согласуются с письменными материалами дела. В заключение эксперта приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, данное экспертное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Оснований в проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, не имеется. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Доказательства, ставящие под сомнение объективность экспертного исследования, суду представлены не были.

Суд оценив, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 254, 252, 256, 421 ГК РФ, статей 33, 34, 39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что приобретенное жилое помещение в период брака является их совместной собственностью, поскольку право собственности на него зарегистрировано в период брака. Доказательств внесения оплаты за данную квартиру до вступления в брак, а также доказательств ее приобретения за счет личных денежных средств ответчиком не представлено, в связи, с чем требование о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью сторон, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, последняя являлась титульным собственником данного имущества, которое приобретено в период брака сторон, после расторжения брака ответчик заложила данную квартиру в залог банку, суд при определении размера компенсации за долю квартиры заложенной ответчиком банку, учитывает, что ответчик заложила совместное имущество супругов без согласия истца, не уведомив об этом банк, в связи с образовавшейся у ответчика задолженности по кредиту, обращено взыскание за спорную квартиру, которая в последующем реализована банком, об отчуждении квартиры истец узнал только в декабре 2024 г., стоимость спорного имущества определяется судом проведенной по делу экспертной экспертизы на момент ее проведения заключением, что составило сумму 1 949 000 руб., в связи, с чем исходя из равенства долей сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу истца ? стоимости указанной квартиры, а именно 974 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дело по ходатайству представителя истца судом 17 июля 2025 года назначена судебная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно счету на оплату № от 11 августа 2025 г. стоимость судебной экспертизы составляет 65 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 25 556 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 января 2025 г. (т. 1 л.д. 6). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 24 490 руб., остальная сумма 1 066 руб. подлежит возврату, как ошибочно оплаченная.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17 февраля 2025 г. оплаченные в УФК по тульской области (т. 1 л.д. 22). Поскольку производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным протокола заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества, о применении последствия недействительности сделки, в связи с отказом от иска в данной части, то истцу подлежало возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а именно сумму в размере 2 100 руб. (3000 х 70 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 АлексА.а к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

признать совместно нажитым имуществом ФИО3 АлексА.а и ФИО1 жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 АлексА.а (паспорт №) компенсацию стоимости квартиры в размере 974 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 490 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Возвратить ФИО3 АлексА.у (паспорт №), государственную пошлину в размере 1066 руб., от оплаченной общей суммы 25556 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 января 2025 г. на сумму 25 556 руб., оплаченные в УФК по Тульской области.

Возвратить ФИО3 АлексА.у (паспорт №), государственную пошлину в размере 2 100 руб., от оплаченной общей суммы 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17 февраля 2025 г. на сумму 3000 руб., оплаченные в УФК по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.

Судья О.В. Денискина