Решение № 2-1712/2024 2-1712/2024~М-1579/2024 М-1579/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1712/2024

Дело №№

УИД 61RS0036-01-2024-002259-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 предъявила иск к САО «Ресо-Гарантия», просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 140 188 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 373 руб. (подача заявления (претензии)), 184 руб. (отправка заявления финансовому уполномоченному), расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак № и автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. На момент аварии её гражданская ответственность была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии №. По незнанию между ней и виновником аварии было составлено извещение о ДТП. Согласно закону «Об ОСАГО» она обратилась в страховую компанию «Ресо-Гарантия», расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ей на руки было выдано определение и приложение, которые сразу были направлены в САО «Ресо-Гарантия», страховая компания получила документы ДД.ММ.ГГГГ. Получив телеграмму и документы, страховая компания намеренно уже после получения телеграммы и документов ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховую выплату согласно лимиту европротокола в размере 100 000 руб. Не согласившись с выплатой, она подала заявление (претензию) о пересмотре суммы страхового возмещения, выплаты неустойки согласно Закону «Об ОСАГО». Подданная претензия осталась без удовлетворения. На основании Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам в сфере страхования (службу финансового уполномоченного), в котором просила обязать САО «Ресо-Гарантия» произвести доплату страхового возмещения, оплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО8. по делу №№ было вынесено решение об удовлетворении её требований, а именно: требования о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворены частично: взыскано с САО «Ресо-Гарантия» в её пользу страховое возмещение в размере 138 800 руб.; в случае неисполнения САО «Ресо-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части, с САО «Ресо-Гарантия» в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Считает, что вынесенное решение финансового уполномоченного противоречит нормам закона об ОСАГО. Также в решении указано, что она предоставила необходимые документы для осуществления страхового возмещения; выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством страховая выплата должна была быть перечислена в полном объеме, т.е. в размере 238 800 руб. не позднее 22.03.2024, следовательно, подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 101 день, из суммы, недоплаченной страховой компанией, 138 800 руб., размер неустойки составляет 140 188 руб. из расчета: 138 800 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения, согласно решению финансового уполномоченного) х 1% = 1 388 руб. (неустойка за 1 день просрочки); 1 388 руб. х 101 день = 140188 руб. - неустойка за весь период просрочки. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в моральных и нравственных переживаниях в связи с тем, что ущемлены её гражданские права и она должна добиваться на протяжении длительного времени того, что фактически принадлежит ей по закону. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 руб. В силу юридической неграмотности, а также сильной занятости она была вынуждена нанять представителя, за услуги которого было оплачено 20 000 руб., которые также необходимо взыскать с ответчика.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из решения финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10., управлявшего транспортным средством Hyundai с государственным регистрационным номером №, был причинён вред принадлежащему заявителю транспортному средству Dаihаtsu с государственным регистрационным номером №.

После наступления события от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон №40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО11. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис №.

С заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 428092,37 руб.; с учетом износа – 238800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» от истца поступила телеграмма с просьбой приостановить рассмотрение вопроса по выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так как ущерб, причиненный транспортному средству, превышает 100 000 руб. и будут предоставлены документы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление от истца с требованием пересмотреть сумму страхового возмещения и административный материал по факту рассматриваемого ДТП, оформленный уполномоченным сотрудником ГИБДД, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к нему.

Страховое общество признало наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение истцу в размере 100000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра суммы выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в страховую компанию поступило заявление (претензия), содержащее требования о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению в размере 138 000 руб., выплате неустойки.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 138 800 руб., а также указано, что в случае неисполнения страховым обществом пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. (л.д.9-32).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 138 800 руб. (л.д.40).

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Законом №40-ФЗ не урегулирован вопрос о размере страхового возмещения в случае оформления потерпевшим документов о дорожно-транспортном происшествии при участии уполномоченных на то сотрудников полиции одновременно либо после оформления им дорожно-транспортного происшествия в порядке статьи 11.1 Закона №40-ФЗ.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №31, если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона №40-ФЗ, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона №40-ФЗ подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона №40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Общий период просрочки страховой выплаты по настоящему делу составляет 101 день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, согласно расчету, составляет 140 188 руб. (138000 руб. х 1% х 101 день).

Судом установлено, что страховое возмещение ответчиком выплачено несвоевременно, при этом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца об осуществлении полной выплаты страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке в установленный срок удовлетворены не были, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также период неисполнения законных требований истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 43-45).

С учетом степени сложности и характера рассмотренной категории спора, фактических действий, выполненных представителем истца, объема выполненной им конкретной работы, количества затраченного на это времени, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по оплате почтовых услуг за подачу заявления (претензии) в размере 373 руб. (л.д. 34); за отправку заявления финансовому уполномоченному в размере 184 руб. (л.д. 37). Данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании положений ст.103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска ФИО1 не оплачивала государственную пошлину, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 303,76 руб. (4 003,76 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока осуществления полной выплаты страхового возмещения в сумме 140 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 557 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 165 745 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 303 (четыре тысячи триста три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 24.09.2024.