Постановление № 1-460/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-460/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новоалтайск 22 августа 2017 г.

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Волковой А.Н., предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшей М.С.В.

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого по ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, обвиняется в покушении на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 12 часов 57 минут у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к М.С.В. возник преступный умысел на умышленное повреждение или уничтожение путем поджога ее имущества с причинением значительного материального ущерба, а именно дома, расположенного по адресу АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение или уничтожение путем поджога дома М.С.В., расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, находясь на территории дома по адресу: АДРЕС, прошел в сарай и взял пластиковую бутылку, объёмом 1,5 л. с нефтепродуктом, при этом храня при себе спички, после чего направился к двери дома М.С.В. по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на умышленное повреждение имущества М.С.В. путем поджога с причинением значительного материального ущерба, ФИО2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 57 минут ДАТА, при помощи имеющегося при себе нефтепродукта облил деревянный элемент отделки наружной стены дома, внутри помещения крыльца, справа от входной двери и спичками поджог его. Убедившись, что элемент отделки наружной стены дома воспламенился, и огонь начал распространяться по стене, с места совершения преступления скрылся.

М.С.В. обнаружив пожар, самостоятельно ликвидировала очаг возгорания, в связи, с чем преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца М.С.В. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 1404458 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 167 ч. 2 УК РФ, как покушение, то есть действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, потерпевшая М.С.В. (сожительница подсудимого) заявила ходатайство, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО2, поскольку она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил вред, принес свои извинения, претензий она к подсудимому не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ей понятны. Данное ходатайство, потерпевшая, изложила письменно и поддержала в судебном заседании. Кроме того, она пояснила, что у них с подсудимым имеется совместный ребенок-сын.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого, не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, с учетом личности подсудимого и общественно опасного способа совершения преступления, считает, что прекращение уголовного дела является правом суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей М.С.В. с подсудимым ФИО2 согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный вред, принес свои извинения. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый и потерпевшая проживали вместе, вели хозяйство и у них имеется совместный ребенок.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел.

В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: доску со следами термического воздействия, ватный тампон, обгоревший спичечный коробок, пластиковую бутылку - уничтожить после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев