Решение № 2-309/2021 2-309/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-309/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Крохта Е.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов ФИО2, находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного в г. Усть-Куте Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, для использования свойств транспортного средства в личных целях, осознавая, что не имеет законных прав на автомобиль, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТК Триумф», в движение. Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО2 передвигался на нем по улицам г. Усть-Кута Иркутской области в направлении микрорайона «ЯГУ», где в районе остановки общественного транспорта «ЯГУ», не справился с автомобилем и скрылся с места происшествия. В результате действий ФИО2 ООО «Триумф» причинен материальный ущерб в сумме 711 923 рубля.

Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Триумф» заключило трудовой договор № с ФИО1, истец принят на должность водителя. Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрена материальная ответственность сторон, применяемая по правилам раздела XI Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Триумф» заключило дополнительное соглашение к трудовому договору № об изменении системы оплаты труда с ФИО1, согласно которому водитель переводится на должность начальника участка.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель в отношении работника ФИО1 вынес приказ об удержании из заработной платы в связи с причинением им ущерба ООО «ТК Триумф» путем порчи принадлежащего организации имущества (автомобилю «<данные изъяты>) и невозможностью добровольного его возмещения в полном объеме: привлечь начальника участка к полной материальной ответственности в размере 711 923 рубля путем удержания 50 % из заработной платы до полного погашения долга перед работодателем.

Согласно справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ долг перед работодателем ООО «ТК Триумф» истец полностью оплатил в сумме 711 923 рубля. Истец считает, что ответчик ФИО2, являясь причинителем вреда, в порядке регресса должен компенсировать ему материальный ущерб в указанной сумме.

Истец вынужден нести дополнительные расходы (почтовые услуги), а также судебные расходы: государственная пошлина в размере 10 350 рублей, работа юриста (консультация - 500 рублей, составление искового заявления - 3 500 рублей, представительство на почте и отправка писем - 500 рублей) в общей сумме 14 850 рублей, которые ответчик должен также компенсировать в полном объеме.

ФИО1 просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 711 923 рубля в качестве компенсации материального ущерба, сумму в размере 14 850 рублей в качестве компенсации материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК Триумф» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов ФИО2, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, для использования свойств транспортного средства в личных целях, осознавая, что не имеет законных прав на автомобиль, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТК Триумф», в движение. Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО2 передвигался на нем по улицам г. Усть-Кута Иркутской области в направлении микрорайона «ЯГУ», где в районе остановки общественного транспорта «ЯГУ», не справился с автомобилем и скрылся с места происшествия. В результате действий ФИО2 ООО «Триумф» причинен материальный ущерб в сумме 711 923 рубля.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в ООО «ТК Триумф».

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрена материальная ответственность сторон, применяемая по правилам раздела XI Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Триумф» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении системы оплаты труда, согласно которому истец переведен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТК Триумф» и ФИО3, стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя в виде восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, работник возмещает ущерб в размере 711 923 рубля. При этом размер и причины ущерба определены в соответствии с требованиями статей 246 - 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт выплаты указанной суммы ущерба подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 852 рубля каждая, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 847 рублей.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТК Триумф», поврежден в результате действий ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством, что установлено вступившим в законную силу приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченной работодателю ООО «ТК Триумф» суммы ущерба в размере 711 923 рубля, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 350 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг: консультация в размере 500 рублей, составление искового заявления в размере 3 500 рублей, представительство на почте и отправка писем в размере 500 рублей, в подтверждение чего представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей.

Указанные расходы суд признает судебными, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 711 923 рубля, судебные расходы в размере 14 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 г.