Решение № 2А-85/2019 2А-85/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-85/2019

Дело № 2а-85/2019


решение в окончательной форме

изготовлено 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алейского МОСП ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка Алейского района от 15.06.2018 с неё была взыскана задолженность по кредитному договору. 01.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству с её пенсии ежемесячно удерживается 50%. В связи с этим она обратилась в Алейский МОСП с заявлением о снижении размера удержаний, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Административный истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку размера пенсии после удержаний существенно не хватает на проживание, у неё имеются иные кредитные обязательства. Данные обстоятельства ставят её в затруднительное материальное положение. Просит суд признать незаконным постановление от 18.12.2018, снизить размер удержаний до 20%.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, в ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП, представитель Алейского МОСП и УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объёме, пояснив, что постановление является законным, при обращении с ходатайством административным истцом не представлены доказательства тяжёлого материального положения.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и представителя ответчиков, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат достоверных данных свидетельствующих о том, что административный истец получил копию обжалуемого постановления ранее даты, которая указана в иске, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО1 обратилась в Алейский МОСП с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии до 20%. В обоснование ею было указано на то, что после произведённых удержаний оставшейся части пенсии существенно не хватает на проживание (продукты питания, одежду); кроме того у неё имеются иные кредитные обязательства. Эти обстоятельства ставят её в затруднительное материальное положение.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП ФИО2 от 18.12.2018 в удовлетворении заявления было отказано в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылался заявитель, отсутствием доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.Одной из мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона «Об исполнительном производстве».

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как видно из материалов дела решением и.о.мирового судьи судебного участка Алейского района от 15.06.2018 в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 40163,91 рублей. В соответствии с решением выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого 01.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства 22.11.2018 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50%. Кроме того, 16.01.2018 на имущество должника наложен арест.

14.12.2018 ФИО1 обратилась в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю с ходатайством о снижении размера удержаний из пенсии до 20%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 в удовлетворении заявления было отказано в связи необоснованностью обстоятельств, на которые ссылался заявитель, и отсутствием доказательств.

В судебном заседании установлено, что при обращении к судебному приставу-исполнителю в заявлении ФИО1 было указано, что размера пенсии, оставшегося после удержаний, существенно не хватает на проживание (продукты питания, одежду), у неё имеются иные кредитные обязательства, что ставит её в затруднительное материальное положение.

Между тем, документы, подтверждающие состав семьи, наличие кредитных обязательств и размер ежемесячного платежа к заявлению приложены не были, расходы на одежду и питание. То есть, какое-либо обоснование (подтверждение доказательствами, фактами) заявителем представлено не было. Это не позволило судебному приставу-исполнителю при разрешении ходатайства оценить имущественное положение должника с целью определения размера удержания из пенсии для обеспечения должнику необходимых условий нормального существования, а потому обстоятельства, на которые сослался заявитель были признаны необоснованными.

Указанное свидетельствует законности постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снижении размера удержаний из пенсии.

Ходатайство ФИО1 о снижении размера удержаний из пенсии рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в судебное заседание административным истцом также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тяжёлое материальное положение, сложившееся у истца в связи с удержанием из пенсии в размере 50%.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алейского МОСП ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина