Решение № 2А-11210/2019 2А-922/2020 2А-922/2020(2А-11210/2019;)~М0-10347/2019 М0-10347/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-11210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4

с участием

судебного пристава-исполнителя

ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Указанное постановление фактически получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением административный истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, почтой не доставлялось. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в нем истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства были фактически исполнены административным истцом, товар – Смартфон Apple iPhone 6 64GB серийный № сдан в магазин, о чем свидетельствует акт приема-передачи оборудования. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены истцом в пятидневный срок.

Однако, несмотря на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Истец считает данное постановление противоречащим ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку основания для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствуют, и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель ОСП <адрес> № <адрес>, административное исковое заявление ФИО2 не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления данное постановление было возвращено в адрес ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если адресат не явился за получением почтового извещения. Таким образом, должник надлежащим образом был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление ФИО2 не представил.

Представитель заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым административное исковое заявление не признает, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а товар в офис продаж был сдан ФИО2ф. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом были допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.45) и что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С рассматриваемым административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО2, передать в пользу ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 6 64GB IMEI № (л.д.36-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП (л.д.39-40), должнику установлен пяти дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 постановления).

Также, в пункте 3 указанного постановления, должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о последствиях неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно о взыскании исполнительского сбора.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений (л.д.53-62), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор № (л.д.55).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.41-43) указанное почтовое отправление ФИО2 не получено и возвращено в адрес отправителя – ОСП <адрес> № <адрес> в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно статьи 27 вышеназванного закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (статья 29 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, неявка административного истца за получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отделение почтовой связи влечет для этого лица правовые последствия в виде признания данного лица извещенным о возбуждении исполнительного производства, а также об установленном судебным приставом-исполнителем сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также положений статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о том, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП и об установленном в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неполучении копии постановления и отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению.

Как следует из ответа об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была возвращена в адрес ОСП <адрес> № <адрес> в связи с неполучением его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный постановлением срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе ФИО5 исполнены не были.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи оборудования (л.д.7), фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП <адрес> № <адрес>.

Суд, с учетом положений статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права административного истца в исполнительном производстве, установленные вышеназванным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившихся в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного производства №-ИП не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская