Решение № 2А-537/2019 2А-537/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-537/2019

Дело № 2а-537/2019

УИД33RS0019-01-2019-000417-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием прокурора Ировой О.Н.,

представителя административного истца – ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, который после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, совершил в течение одного года четыре административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Одновременно просил установить ФИО2 административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Суздальского района; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятий, а также обязать ФИО2 явкой в ОМВД России по Суздальскому району четыре раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 2 года, а также административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее в отношении него устанавливался административный надзор, срок действия которого истек и начальник ОМВД России по Суздальскому району заявлял отказ от административного искового заявления о продлении срока административного надзора, о чем 9 июля 2018 года Суздальским районным судом вынесено соответствующее определение. Также просил принять во внимание, что определением Суздальского районного суда от 8 февраля 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора в отношении его (ФИО2) в связи с отказом истца от иска. Вместе с тем, факты привлечения его (ФИО2) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, которые указаны в настоящем административном исковом заявлении не оспаривал. Возражая против установления административных ограничений в виде запретов выезда за пределы Суздальского района и пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время (с 22.00 часов до 6.00 часов), просил принять во внимание его занятость на работе (без оформления трудовых отношений), необходимость выезда в другой регион в целях трудоустройства.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, объяснения ФИО2, заключение прокурора Ировой О.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 1 августа 2013 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда установлено, что преступление совершено им при рецидиве преступлений (л.д.5-7).

*** ФИО2 освобожден из <...><...> по отбытию срока наказания (л.д.8).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 апреля 2017 года ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства (л.д.9-11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 19 июня 2017 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 12 апреля 2017 года наказанием в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.12-13).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 2 октября 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства (л.д.14-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 18 января 2018 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 2 октября 2017 года наказанием в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.17-18).

*** ФИО2 освободился из <...><...>, где характеризовался удовлетворительно (л.д.19).

При постановке на профилактический учет в ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области 19 июля 2018 года ФИО2 вынесено письменное предупреждение о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него может быть направлено заявление в суд с целью установления административного надзора (л.д.32).

После постановки на профилактический учет ФИО2 в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 13 сентября 2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 13 сентября 2018 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 23); 23 ноября 2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 23 ноября 2018 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 24); 13 января 2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 14 января 2019 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (л.д.25); 24 января 2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением должностного лица ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 24 января 2019 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 26).

Доводы ФИО2 о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку ранее административный истец отказывался от аналогичного требования и производство по административному делу об установлении административного надзора прекращалось, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов административного дела ### года, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июня 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года и на период административного надзора в отношении ФИО2 устанавливалось административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, а также возлагалась обязанность по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

27 июня 2018 года начальник ОМВД России по Суздальскому району обращался в Суздальский районный суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО2 административного надзора сроком на 6 месяцев и установлении обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию четыре раза в месяц. Основанием для продления административного надзора указывались факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имевшие место в период с 19 августа 2017 года по 14 мая 2018 года.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 9 июля 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 прекращено в связи отказом административного истца от иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Поэтому административный надзор, установленный решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июня 2015 года в отношении ФИО2 и вступившим в законную силу 18 июля 2015 года, был прекращен 18 июля 2018 года.

По смыслу ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений.

Согласно материалам административного дела ### года 29 января 2019 года начальник ОМВД России по Суздальскому району обращался в Суздальский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 Основанием для установления административного надзора указывались факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имевшие место в период с 13 сентября 2018 года по 14 января 2019 года.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 прекращено в связи отказом административного истца от иска.

Основания, указанные в настоящем административном исковом заявлении, а именно: совершение в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имевших место в период с 13 сентября 2018 года по 24 января 2019 года, являются иными, чем основания, указанные в административном исковом заявлении от 29 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, а также сведения о его поведении после отбытия наказания и прекращения административного надзора, совершение им в течение года четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 года.

Разрешая заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает, что на основании ч.2 ст. 4 Федерального закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно справке-характеристке, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Суздальскому району, ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивный, провоцирует конфликтные ситуации, ведет аморальный образ жизни (л.д.21).

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 тяжких преступлений, сведений о его личности, суд считает необходимым обязать ФИО2 явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из приговора Суздальского районного суда Владимирской области от 1 августа 2013 года усматривается, что ФИО2 совершал преступления в ночное время (л.д.5). Сведений о трудовой занятости ФИО2 в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов.

С учетом приведенных сведений, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками и совершении им административных правонарушений, связанных с распитием алкогольной продукции в общественных местах, отрицательно характеризующегося по месту жительства, склонного к агрессии и созданию конфликтных ситуаций, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части установления ФИО2 административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Рассматривая заявление в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Суздальского района, суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В заявлении начальника ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 каких-либо оснований для установления указанного административного ограничения не приведено.

В судебном заседании представитель административного истца также не представила доказательств необходимости установления этого административного ограничения, сообщив, что ФИО2 от правоохранительных органов не скрывался, на регистрацию в ОМВД по Суздальскому району являлся.

Поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, а ФИО2 указал на необходимость выезда за пределы Владимирской области в целях трудоустройства, то, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления административного ограничения в виде запрета ФИО2 выезда за пределы Суздальского района Владимирской области.

Суд полагает, что установленные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 6.00 часов.

Обязать ФИО2 явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья И.И.Матвеева