Решение № 2-1457/2024 2-1457/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1457/2024

УИД 57RS0022-01-2024-001092-83

Производство №2-1457/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой Т.Н. и Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация Гринн» ТМК «ГРИНН» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация ГРИНН» ТМК «ГРИНН» (далее – АО «Корпорация «ГРИНН», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 25.05.2021 по 26.01.2023 работала в клиринговой компании ООО «Эко-Сфера» техническим работником по уборке торговых помещений магазина «Золла» торгового центра – ТЦ-2 19.11.2022 в 12 часов 00 минут, проходя по воздушному переходу между ТЦ-2 и магазином «Линия», в результате ледяного покрытия кафельного перехода, припорошенного снегом, поскользнулась в центре перехода и получила травму руки. Обратилась в медицинское учреждение, был диагностирован перелом руки. До 30.12.2022 проходила амбулаторное лечение. После чего обратилась к начальнику АХО «Корпорации «ГРИНН» по поводу полученной травмы руки. ФИО2 порекомендовал обратиться с данным вопросом к ее руководству. 12.01.2023 истец обратилась по вопросу полученной травмы к директору филиала АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО3, было рекомендовано обратиться к работодателю истца. 30.01.2023 обратилась в Государственную инспекцию труда. Однако ее доводы проверены не были. За время лечения работать не имела возможности, в связи с чем, ей не производились выплаты. Ввиду полученной травмы на производстве, просит взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок в размере 31650 рублей, дополнительные расходы в размере 4597,24 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4484,74 руб., почтовые расходы в размере 112,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, суду сообщила, что травму она получила не в связи с выполнением трудовых обязанностей. Выполнив работу в магазине «Золла», примерно спустя один час, проходя по воздушному переходу по пути из магазина «Линия», в торговом центре «Гринн» упала на скользком полу. В судебном заседании также пояснила, что она не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает у ИП ФИО4, однако трудового договора с последним не заключала.

Представитель ответчика АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что требования должны быть предъявлены к работодателю истца, так как ФИО1 получила травму при выполнении трудовых обязанностей. ФИО1 не являлась и не является работником ответчика. Уборку территории торгового центра «ТМК «ГРИНН», в том числе надземного пешеходного перехода осуществляет ИП ФИО6 на основании заключенного с ней договора. При этом, представитель ответчика не оспаривал факт получения ФИО1 травмы на территории торгового центра АО «Корпорация «ГРИНН», полагал требуемую сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании сообщил, что третьем лицу неизвестно о факте получения травмы истцом.

Представитель третьего лица ООО «Эко-Сфера», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Согласно требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Судом установлено, что 19.11.2022 в 15 часов 19 минут в БУЗ Орловской области «БСМП им ФИО8» обратилась ФИО1 В результате осмотра врачом ФИО1 поставлен диагноз (информация скрыта) состоянием отломков. Назначено лечение в поликлинике у травматолога с 21.11.2022.

Из медицинских документов, по факту обращения истца за лечением перелома в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» следует, что ФИО1 сообщала об обстоятельствах получения травмы. Так из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что со слов пациента травма получена в быту на воздушном переходе из ТЦ «Линия» в ТЦ-2.

Из медицинской карты истца следует, что она проходила лечение по поводу (информация скрыта) в период с 22.11.2022 по 20.01.2023.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получила травму руки при переходе воздушного пешеходного перехода из одного торгового центра в другой на территории ТМК «ГРИНН».

Данный вывод также подтверждается материалами проверки заявления ФИО1, представленными Государственной инспекции труда в Орловской области, из которого следует, что по факту получения травмы истец обращалась к директору филиала АО «Корпорация «ГРИНН» ТМК «ГРИНН» ФИО3

Факт получения травмы на территории торгового центра ТМК «ГРИНН» ответчик не оспаривал, но утверждал, что истец травму получила при исполнении трудовых обязанностей.

Проверяя данный довод, ввиду отсутствия соответствующих доказательств не установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ответчиком АО «Корпорация «ГРИНН» ТМК «ГРИНН», а также с ООО «Эко-Сфера», ИП ФИО6

Представленные в материалы дела записи в тетрадях и журналах не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений ФИО1 с кем-либо.

Судом исследованы в ходе судебного заседания материалы гражданского дела № 2-26/2024 по иску прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве. Между тем, судом также не установлен факт трудовых отношений ФИО1 и ИП ФИО6 Сторонами заключено мировое соглашение по факту получения травмы 20.07.2022. Требования по факту получения ФИО1 травмы 19.11.2022 судом при рассмотрении делу № 2-26/2024 не рассматривались.

Как следует из договора № ДС-ТМК-19014 от 25.10.2021 ИП ФИО6 осуществляет обязательства по содержанию помещений торгового центра № 1, 2,3, 4, Конгресс Холла (входная группа КХ), пл. Перекальского, КПП, Развлекательного комплекса (территория входной группы, территория вдоль гардероба и боулинга, мраморная лестница) филиала «ТМК Гринн»» АО «Корпорация «ГРИНН», по ежедневной уборке внутренних помещений ТЦ1, ТЦ2, ТЦ 4, расположенных по адресу: (адрес обезличен) ТЦ 3, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Между тем, собственником помещения, на территории которого ФИО1 получила травму руки при падении, является АО «Корпорация «ГРИНН».

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Сам по себе факт наличия между ответчиком и ИП ФИО6 договора на оказание услуг по уборке помещений не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к собственнику помещения.

Статьей Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в п. 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела содержат достоверные доказательств того, что в связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь, и назначалось медикаментозное лечение. Характер полученных при падении повреждений, свидетельствует о перенесенной истцом физической боли и нравственных страданий, истец является пенсионером. Полученная травма не позволила ФИО1 вести привычный образ жизни, создавала неудобства в быту.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных нормативных положений, позволяют суду сделать вывод о наличии основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и приходит к выводу о том, что истребуемая истцом компенсация морального вреда в размере 100000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из того, что трудовые отношения ФИО1 с кем-либо из лиц, участвующих в деле, а также с иными лицами не установлен, ФИО1 является пенсионером, в связи с чем, основания для взыскания суммы утраченного заработка суд не находит.

Исковые требования в части взыскания дополнительно понесенных расходов в размере 4597,24 руб. и суммы расходов на приобретение лекарственных средств в размере 44884,74 руб. удовлетворению не подлежат ввиду того, что не подтверждены доказательствами. Приобретаемые ФИО1 лекарственные средства, поименованные в представленных чеках, не назначались врачом в связи с лечением перелома руки.

Судебные расходы на отправку искового заявления в размере 112,50 рублей, суд относит к судебным расходам, материалы дела содержат доказательства отправки иска ответчику, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация Гринн» ТМК «ГРИНН» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3202,25 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация Гринн» ТМК «ГРИНН» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация Гринн» ТМК «ГРИНН» (ИНН (номер обезличен) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 112 (сто двенадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация Гринн» ТМК «ГРИНН» (ИНН (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме государственную пошлину в размере 3202 (три тысячи двести два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова